译言的项目我参加过，在网络出版平台之前，我和出版社也打过交道，所以略说一嘴。
首先，我百分之百支持开放式网络平台这种翻译模式。中间环节少之又少，读者和译者都能受益，而且开放式招募打破了翻译行业的精英垄断。国内的翻译市场乱象很大程度上就是垄断闹的，你不是专家教授，出版方都懒得睁眼看你。可是很多院系都不拿翻译作品当科研成果，所以交给教授的书最后都到了研究生甚至本科生手里，肆意蹂躏。开放平台么，只要你试译稿够漂亮，一切好说。
但是好的模式是需要经营的，不是说拿到一个模式，就一切OK了。
就拿图书这一块来说，古登堡计划的书，起码流程上还不错。译者选定之后，被选中的试译稿都能公布出来，后面的环节也有明文规定，时间上也比较宽松。这些都是优点。
缺点呢，首先是网站不好使。译言的译文上传系统很不适合图书，容易丢稿。诚然，专业的译者都会自留底稿，但是总丢稿还是会耽误时间啊，会让人心烦啊，会影响工作氛围啊。其次，没有给译者专门提供讨论社区，现在译者所有的讨论都在专题页面里进行，如果整个翻译过程只涉及译言和译者，那么这样也能凑合，但是现在译言发展起来了，所以事情变复杂了，这一点后面细说。
译言前期存在的那些问题（比如管理不善，比如有些书籍质量不行）其实并没有彻底解决，但是还是缓解了不少。公平地说，译言出的东西还是有点良莠不齐，好的真好，烂的也是真烂。
译言发展起来了，多了很多牛逼闪闪的合作方。这当然是好事，但是据我观察，这些合作方有很多并不尊重译言的模式。它们并不是要加入开放出版，而是要把译言的译者当成廉价劳动力，用早已经腐朽的出版体系来攫取新模式的成果。
举个例子，出版社借用译言平台招募译者，招募结束以后，出版社的人很少公示入选译稿。这就是没有把开放出版模式的公平透明当成一回事。我都选完了，选了谁你管的着么？反正没选你，你有什么资格问东问西——这就是旧出版模式的思维方式，这一点和新模式的精神是背道而驰的，是对译言的颠覆。有的出版社在退试译稿的时候会加上评价或者挑错，这当然很好，但是我认为这一点不能代替入选稿件的公示。
再举个例子，译言的这些合作伙伴，时不时会在译言搞小动作。比如有一家出版社在译言上招募选题，承诺出版实体书后给译者8个点的版税。但是等到译者招募到以后，出版方的说法却变了，首先不承诺出版实体书，其次如果出实体书，则千字40元支付稿费。专业的翻译都知道，一切以合同为准。当然，译者是先签约后翻译，所以如果不能接受，还可以退出，所以我没有说出版方诈骗，我只说他们搞小动作。不管怎么说，出版方的这种做法会折损信誉。毕竟大家工作起来不可能每一个细节都去签合同，所以合作方说话算不算数，这是个非常严肃的问题。
这类事还有不少，不一一说了。我想说的是，这些事按道理说主要责任都不在译言，但是合作方毕竟是由译言的平台介绍给译者的，所以一旦译者和这些合作方有了不愉快的经历，多少会迁怒于译言。
另外，译言也不是完全没责任的。合作方在译言上公布的信息并不多，网站的人是可以核查的，一旦这些信息存在误导和欺瞒，译言就脱不了干系。万一合作方铁了心要耍流氓，译言也该给译者一个反应问题的渠道。这样一来专题页面就不够了，因为那些页面很多都是由合作方的人充当管理员的。
现在遇到这类问题，译者只能给译言写邮件。邮件写完会不会石沉大海？我不知道，因为我没试过。但是就算有回应，写邮件这种方式也远没有讨论区发帖的模式靠谱，因为后者更加透明，在汇集信息上更加一目了然。
直白一点说，译言现在有了牛逼的迹象了，这是好事，但是好事有可能变成坏事。如果译言觉得有了牛逼的合作方就可以随意对待译者，不保护译者的权益，那么网站最终还是会面临译者流失的窘境。
译言的优势只有两个，一个是这种新兴模式，一个是自由译者群体。那些牛逼闪闪的合作方之所以回来找译言，多半还是因为译言在译者方面有些积累。一旦译者流失，所有这些出版方也都会相继离开。
