（一）
回答的朋友是真的有看过艾老师的课程然后再做评价吗？
还是只是情绪化的、“我从朋友听来”的人云亦云，
有多少是南开大学的学生并且真的上过艾老师的课堂呢？
我们当学生的，知识总是有限，总要多点谦虚谨慎，
要不没有深入了解，就盲目地鼓吹；
要不立场不太坚定、听风就是雨，
too simple，sometimes naive，
进行全盘否定、感性化评价，骨头里挑刺，
总是在两个极端中游走，没有中立客观的判断。
要这么说，再完美的人都有缺陷，
更罔论回答、评论的你我了——水平粗浅，
哪一个老师没有一点缺陷/缺点?
哪个人没有做过一点错误的事情？
要评价一个人太TM容易了，
扣个帽子，给几个形容词/名词等定语就给定性了，
一边否定文革，嘲讽极左余孽，出口成“脏”，贬得一无是处，
一边却用文革中的昏招批判、嘲讽反对自己的人，
好家伙！水平真是高，双标的漂亮，
价值取向是多元的，目前还不能达到整合的阶段，
所以，这个回答打到这里，都还未正式回答问题，
都是因这个原因——很多人一开始出发点就错了，
在幼稚的纠缠中浪费太多时间，
不得不占用些文字来进行说明，
如何评价？学习、吸取每个人身上优秀精华，
最终为我们所用罢了，这么朴素的道理，
为什么就接受不了呢？
（二）
如果非要把硬气说成戾气，那也无话可说，
自认为辩论乏术，文字游戏谁都可以玩，
还是省下些功夫，读读书，少点无畏争吵，
不知道一些回答的朋友是否在故意混淆视听，
避重就轻，转移矛盾，一个“不合”就点个举报，
现在网络如此发达，也需要我们更加包容和冷静，
即使不是南开大学的学生不能亲自上到艾老师的课，
搜一搜艾老师部分讲座文字版[1]，了解一下，
不就知道老师的研究范围了吗？再做批判也不迟。
（三）
总说盖棺定论，斯人已逝，才能有个历史评价，
抛掉“双一流”、“收入过万”、“有车有房有人”的头衔，
我们首先是个人，仅仅作为一个后辈去看艾老师的话，
在这今天这个男人“女性化”，女人”小孩化”，
小孩“宠物化“，宠物“贵族化”的风气中，
他是个爷们，他一扫今天“小鲜肉”软绵绵的形象，
总有些遗憾，但艾老师已经完成了他在世为人的历史任务，
“有缺点的战士终竟是战士，
完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇[2]”，
人的一生不就是为了能建立一点功业，
好让此生不虚度吗？并不是每个人都有能力机会实现抱负，
艾老师这辈子做了一件了不起的事情，
顶住压力，撕开了一个个历史真相的口子，
有心的朋友可以查阅13年09月29日，
他在呼和浩特王府饭店4小时52分23秒的讲座，
拿史实说话，摆事实而没做结论，
没有主观臆测，这才是做研究的态度，
历史是非常宏大而复杂的，
觉得几句话就能还原一个时代那是天方夜谭，
艾老师给予我们理解历史的另一个角度，
这段过去被模糊、缺少宣传的历史，
告诉我们那个时代没有那么不堪，
当然也没有那么理想和美好，
不可回避，饿肚子的人还是很多的，
有的甚至饿死，也总是被这样教导：
“只有后四十年才是春天”，
但却没告诉我们，那以后的多年来，
贫穷的人依然贫穷，富的只是部分人，如何解决？
艾老师讲座中也有提及“十八大也是一次伟大的历史转折”，
三大攻坚战、"四个全面"战略布局、"五位一体"总体布局，
八个明确和十四个基本方略都在切切实实地推进，
但毫无疑问，道路必定不是顺风顺水，
我想就算是一个农村妇女体会到不同，
听到了很多基层乡镇领导几乎全部换人的消息，
有的仅因为贪腐了几万块就被双规，
至今近7年了，随着我们对过去的认识更加成熟，
“两个不能否定”越来越多人知道和认同，
我们才知道，原来多年前，就有人在做这方面的工作，
在传播更完整的历史知识、生产数据，
但个人的力量是微薄的、总是有限的，
艾老师只是其中一个代表，并非只有他一人在研究，
还有很多人也在研究传播，水平当然良莠不齐，无可厚非，
因为大众教育借助互联网的星星之火可以形成燎原之势，足矣，
并不是非要折腾什么，想要了解过去的历史，对它充满怀念，
并不是民众真的想回去，而是民众对现在的生活不太满意，
怀念那个积极向上、一声号令全村人可以自发修建工程的冲劲，
民众无非是想要生活在一个更加公平、美好的新时代，
这不是问一句：“你幸福吗？”、“你回家吃饭吗？”就达标，
而是要靠我们一代代新人的自觉、也正在努力实现它。
