同品牌不同型号的书架箱落地箱才具有可比性。不能拿劲浪乌托邦系列的小书架，去对比国产童迪的大落地。
在同品牌或同喇叭单元档次的前提下，小书架和大落地最大的区别，在于能完美再现的音乐类型有多少之分。大落地必然是全能的，小书架必然是偏食的。
所以别的因素都不重要，选什么尺寸的音箱，取决于消费者听取的音乐类型是否丰富多样。尤其是喜欢流行歌曲的发烧友，理应优选大落地，避免小书架。小书架低频存在先天不足，听流行音乐会显得声音质地单薄。
房间面积大小仅供参考。选择什么价位的放大器也是丰俭随意。在这个话题下谈怎么省钱就无趣了，总得把该花的钱扔出去把，一万都出了，还计较小几百？
分体音响组合本来就是费钱换高音效的行为！
看了很多回答，在选择音箱方面，我觉得有一个很大的误导：都过分强调了客观条件【房间面积，手头余钱】，忽略了听音者的主观诉求【主要喜欢播放哪几类音乐】。
我觉得选择昂贵小书架箱并且为之安装脚架的烧友，很多是听音类型比较偏食。比如：只听抒情发烧人声的浅吟低唱；只听古典轻音乐（钢琴曲，小提琴曲）。他们不喜欢宏伟的气势，弹性十足的低频，劲爆的快歌。这本来无可厚非。即使拥有很大的听音房间，也不一定要选大口径单元的音箱。不是钱付不起，而是没有这个需求。
为什么我们总要以为选了小书架箱的人，肯定不是房间太小就是预算不够呢？
同理，选品牌大落地箱，为之付出大几万预算，也不见得人家房间大成啥样，或者钱多了烧的非要买贵的不买对的；只不过是这样的烧友对低频有更高的需求，他们喜欢的是流行歌曲里的劲歌快歌。这就是大音箱的独特优势了。
在围墙上挖一个大洞，大狗刚好能通过，小狗当然不在话下；可如果洞挖小了呢？小狗当然也能过，大狗就不行了吧？
这么简单的道理，我不懂为什么好多人一本正经在那儿胡乱辩经。
大音箱对小房间唯一的限制，在两只音箱摆好位置后，横向距离的最大值。如果小于一米，那这对音箱对你的房间而言是有点大了，音场也打不开了。每个人可以根据自己可支配空间的实际情况测算一下。有很多看起来巨无霸的音箱，其实占地面积没有那么大。这是个简单的数学问题。
如果听音不是那么偏食，我认为要坚定地直接上大口径落地箱，不仅要落地，而且口径要大，还得是全进口里的完全非国产。英国BBC音箱和法国劲浪就很好。
至于如何为你的音箱寻找合适的后级，这是下一个问题了。你总不会因为怕后级费钱，因此而舍不得选合适的好音箱吧？不管音箱大小，只要喇叭单元和分频器足够高级，搭配它们的放大器都不能考虑很廉价的。这是不言而喻的。钱不够？那还玩什么分体音响组合啊？直接拿手机塞耳机不是最省钱吗？
音源还得费钱呢，用于播放的主体——CD、SACD、黑胶唱片，到一定数量后还能省钱吗？
总想着第一要点是省钱的人，别指望享受到好的音乐回放效果。不仅不能省钱，还不能省时间，不能省专注力和学习钻研精神。要把发烧看做是你人生的第一要务。你管别人怎么活呢？一心做自己有那么难吗？
在同档喇叭单元和分频器的前提下，小书架对比大落地，完全没有优势。它最大的劣势，是不全面。三频不均衡。低频缺失是小书架的致命伤。
