很多人讲了合理性，我来讲讲不合理性。
内容涉及到对资本主义底层逻辑的批判，如果感到不适请不要故意点进来挨喷。
观点放在最前面：
对资本主义的崇拜，只是一种狭隘的拜物教视野。当从哲学的角度来审视就会发现，资本主义在不断生产出的，正是它毁灭自己的力量。而这种力量，是由资本主义的底层逻辑所决定，因而不可能通过任何经济学的“高明设计”来加以规避，除非取消资本主义本身。
而这种特点，则必须在资本主义发展到一定层次之后才能被发现。也就是在经济危机的时刻被发现。
生产的商品越多，社会财富就越多吗？
在我们这个时代来看，似乎是这样的。
我们的厂商不断地创造出一个又一个新的产品，一个又一个新的概念。
他们努力的为哪怕最简单的产品赋予高级的“附加值”，比如被称为“中产阶级智商税”的戴森无扇叶风扇。
在市场的商品的无比繁荣之中，我们理所当然的认为：商品越多，越丰富，就意味着社会财富越丰富。
然而，
将财富看作一种狭隘的商品数量，只是一种拜物教的视野所致。
商品是财富的表现形式，而不是财富本身，它只是财富的资本主义形态罢了。
而商品，本身甚至可以成为社会财富的对立面。
什么时候？
这个时候我们就前所未有的能够发现，商品绝不跟社会财富完全是一回事。
那就是当他能够通过商品交换，还原为增值了的货币的时候，它才与财富是一回事。
也就是说，只有商品卖掉了，换成钱，它才是真正的财富。
因为“商品”≠产品，商品只能是用来交换的产品，而这就意味着它的生产目的不是“使用”，而是“卖”，是“交换”。
而这种前提就必然带来一种疑问，如果商品无法成功交换呢？（卖不掉）
那这个时候，商品就成为了社会财富的否定形式，越多的商品就越抑制着社会财富的增长。
（因为商品只有能够实现交换过程才会成为财富本身，而商品数量的增长使得商品无法完成交换）
我们看到，许多人无法理解为什么要倒掉牛奶，这是因为它本身就是一个“扭曲的事实”。
而很多人论证倒掉牛奶的合理性，本质上就是在为这样一个“扭曲的事实”做下意识的辩护。因为他们打心底里就没有怀疑过社会财富增长是否等于商品的增长，私有制是否真的是永恒的。
正如马克思讲到“国民经济学只是阐述了异化劳动的规律而已”，现代经济学也主要是在阐述以资本主义为天然基点的扭曲的社会形式的经济学原理罢了。
当我们考察一下资本主义是不是从人类出现就天然存在的，我们很明确的知道，资本主义是历史发展的产物。然而正在这里，大部分人却又相信，这样一个在一定历史条件下才产生的经济形式和社会形式，竟然可以完全的超越历史而永垂不朽了。这简直是一种奇谈怪论。
上面我们已经非常直观的说明了一个事实：
商品增长，并不等于社会财富的增长，甚至也不等于生产力的发展。
商品只有在实现交换并还原为货币时才成为财富，当商品无法实现交换行为的时候，它就成为了生产力和财富的否定形式，就会引发经济危机。
则商品本身的性质决定了，商品必然会周期性的成为经济危机的原因，而商品正是资本主义制度的“原子”，是资本主义的基础元素。
这也就意味着除非资本主义抛弃“商品”，否则绝不可能自行解决经济危机——而当资本主义抛弃商品，那它也就把自己抛弃在历史中了。
随着当代经济学越来越忽视对经济本质的研究，而沉迷于种种经济调节工具的研究（主要是制度改革）；随着当代经济学不断的构建出一个又一个新理论来修补资本主义这条船底漏水的破船，这本身就意味着现代经济学已经陷入危机。
经济学的理论在实际的经济史面前只是不断地证明了自己扮演的是 “事后诸葛亮”的角色。在未曾预料到的经济危机爆发过后，经济学所能做的唯一的事情，就是对这一刚刚过去的非理性的危机予以一个理性的解释。而每一次这样的解释都未能预言并因而帮助社会去避免下一次危机的爆发。
这是“倒牛奶”的合理性的底层逻辑，也是“倒牛奶”的不合理性的底层逻辑。总而言之是资本主义生产方式的底层逻辑。
这都在隐隐约约的影射一个现实：
只要资本主义还存在一天，马克思就绝不可能失去它的价值，而人类终究要重返马克思。
极为可悲的是，在西方社会都在重启对马克思的研究和探讨，都在认真的思索当代资本主义的困境和共产主义的可能性的时候，反而中国人一见到“马克思主义”，嘴里蹦出来的就是“意识形态”和“政治宣传”，要么就是“洗脑”。
所以我们终于可以正面回答“倒牛奶”事件了：
这曾经发生、正在发生而且必然未来还会发生，这种悲剧本身源自于资本主义的内部矛盾，而这种内部矛盾的解决则必须要通过解决资本主义的方式来实现。
1.商品卖不掉这件事，从本质上讲，就是由于在原始的商品物物交换之间，插入了“货币”这一因素。而交换正是商品的本质规定性。
原本你需要钢笔，我需要牛奶，我们可以直接交换，卖和买是同时发生的过程。
而现在，我必须要把钢笔换成钱，再用钱买牛奶。这样子“买”和“卖”就被“货币”割裂为两个相分离的过程。那就必然存在“买不到”和“卖不掉”的风险，而这种风险正是因为货币而发生的。
2.而西方市场经济，具有另一个深刻的矛盾，那就是企业有组织和市场整体无组织。
每一个企业都高效的组织起来进行生产，然而信奉“新自由主义”的西方市场经济却整体上呈现一种无组织状态（没有或几乎没有国家调控）。
企业有组织和社会整体无组织的矛盾，必然导致供需无法有效对接，必然导致不断的“局部经济危机”（个别行业的萧条）。当这种局部经济危机遭遇外力推动，就极有可能演变为结构性危机，甚至于系统性危机。
在上文1、2的分析中，我们可以很直观的得出解决方法：
要根本上解决经济危机，则必须消灭只为生产交换价值的货币，也就是消灭私有制（私有制是交换必要性的前提）。不完成这一点就最多只能减缓经济危机的损失，而不可能避免经济危机。
但是另一方面，在当前条件下直接消灭私有制是不现实的。因此要减缓经济危机，则需要发挥政府作用。不一定要搞计划经济，更多的是用国家政策进行调控，弥补市场的盲目和滞后，尽量在事前对社会商品生产进行有计划的协调。
