父亲应该归还这101万元，以下从多角度分析：
法律层面
法院判决具有强制力，父亲必须履行。根据《民法典》关于监护人义务和共有财产分割的规定，未成年子女对家庭共有房产的份额受法律保护。父亲在未征得儿子（或其监护人）同意的情况下私自卖房并独吞房款，构成对儿子财产份额的侵占或不当得利。法院判决其归还101万元，说明该金额是儿子在房产中应得的合法份额，父亲拒不履行将面临强制执行甚至法律责任。
道德层面
父亲的行为严重违背了为人父的基本责任。父母对未成年子女负有抚养、教育和保护义务，保障其财产权益是重要内容。父亲在儿子未成年时独吞房款，暴露了其自私自利、漠视子女利益的本质，破坏了家庭信任基础。即使再婚需照顾新家庭，也不应以牺牲未成年子女合法权益为代价。归还这笔钱是对错误行为的纠正，也是对儿子权益的尊重。
财产归属层面
101万元是儿子合法应得的财产份额。无论父亲将房款用于何处（如再婚家庭开支、个人挥霍等），其来源均属于儿子本应拥有的部分。父亲独吞行为是对儿子财产的不当占有，归还款项是恢复财产合理归属的必要举措。
修复关系层面
虽然归还钱款无法完全弥补父子关系中的创伤，但这是迈向和解的基础。若父亲拒不承担责任，父子关系将彻底破裂。归还行为体现了父亲对自身错误的认知，也为修复亲情提供了可能。
总结
父亲的行为在道德和法律上均存在严重过错。法院判决其归还101万元，既是对儿子合法权益的保护，也是对父亲错误行为的纠正。父亲理应履行判决，这不仅是对法律的尊重，更是作为父亲承担责任的最低要求。归还钱款彰显了法律对弱势群体权益的保障，也维护了家庭公平正义的核心价值。
