一，以美国利益作为本位思想的国家主义论证。
首先布大爷奉行一个“帝国”概念，即“帝国”的含义，布热津斯基明确指出：“我使用的‘帝国’这个词在道义上是中性的，用以描述一种从中心向外辐射的政治关系层次体制。” 换言之，帝国就是指国际关系中的等级制度，不平等制度，它使所有国家受制或服从于一个或几个政治中心。。也就是说，他个人是认为国际间的公序良俗本身就是高生位国家向低生位国家的环绕和高生位国家之间的博弈。
而而在《大棋局》（简称，以下同）一书中，布热津斯基则宣称，冷战结束以后，由于前苏联的垮台，美国在全球取得独一无二的首要地位，“它成为第一个也是唯一一个真正的全球性大国。“那么他把冷战后的世界延续了一个”后冷战主义“思维，那就是美国作为唯一的全局高生位国家，需要主动去建立一个框架，这个框架包括地缘局势，区域经济向心，和共同体捆绑，某种意义上就是，站在美国国家主义角度去论证，美国在冷战后如何形成有效的”战略空间“。。
这一点是其基本指导思想。
二，重视欧亚大陆的地缘战略，和欧亚大陆关系中”纵横家“身份。
他将欧亚世界岛的主要地缘利益归结为”三条战线“：
他本人写到（《运筹帷幄》）“美苏争夺虽然是全球性的，但有一个中心重点，这就是欧亚大陆。这一大陆块在双方争夺中是地缘战略的焦点，是地缘政治的争夺目标。争夺欧亚大陆的斗争是一场全面的斗争，在三条主要战略战线上展开：远西战线、远东战线和西南战线。”
第一条战线远西战线，在地缘政治上至关紧要，它是工业最先进的地区，控制着大西洋的重要出海口。
远东是第二条战线，其地缘政治的意义在于控制着通往太平洋的主要出海口。
第三条是西南战线，即西南亚，是重要的产油区 。。
而在《大棋局》里面又写到：
美国的对手前苏联已不复存在，从里斯本到符拉迪沃斯托克的整个欧亚大陆，好象一个巨大的、形状不规则的欧亚大棋盘，为“棋赛”提供了舞台。从地图上观察，欧亚大陆是全球面积最大的大陆和地缘政治中轴。
那么我们姑且把这些国家分为两类：
1，地缘战略棋手国家,
2，地缘政治枢纽国家。
即参与方和棋区。。。
参与方包括：法国、德国（欧共体话事人）、俄罗斯（苏联继承者）、中国（强力的新兴势力）和印度（新兴势力）。。而在后期，主要指的是中国。。
棋区包括：乌克兰、阿塞拜疆（前苏联地缘重地和插入俄罗斯传统势力范围的接口）。韩国（保持东亚大陆存在美国话事权的接口），土耳其（三洲地缘接口），伊朗（不确定因素）。
那么，应对策略在于：
美国必须制定一项全面的、完整的和长期的欧亚大陆地缘战略，旨在促进欧亚大陆地缘政治的多元化 。
所谓的”多元化“实际上，就是不要让欧亚大陆上出现一个真正意义的”强者“，更不要出现一个”反美共同体“。那么，美国首先需要建立一个在欧亚大陆上的合作框架，来作为缓和机制（以经济合作为主），其次，培养伙伴关系，这里主要是培养中国的伙伴关系。但是培养中国的伙伴关系意味着两点，一是保持和中国长期的经济合作，二是尽力将中国的战略空间压缩，。。。对中国式”重合作，轻打击“，对鹅毛是”重打击，轻合作。“，但是焦点永远在前者。
三，分而治之。
对于欧亚大陆地缘形势的重视在上文中已经提到了，这里讲讲其应对思路。
欧亚大陆的力量加在一起远远超过美国。但对美国来说，幸运的是欧亚大陆太大，无法在政治上成为一个整体 。那么美国想要插手地缘政治，需要做到两点：
1，保持话语权的存在。
2，保持欧亚大陆多元化。
那么，这就是一个纵横家的思路。
首先防止对方”合纵“，主要在于三个：
1，中、俄与伊朗的同盟。。这个序列如果存在，就是整个欧亚大陆从东亚到北方，到中东，到欧洲前沿的弧形空间。
2，中日轴心。利用两边的世仇，让日本隔离在TG从80年代刻意营造的中日韩三角同盟的可能之外。。
3，大欧洲联盟。这个主要把欧共体放在美国主导的框架内，防止法德对美的过分独立，并阻止欧盟走向真正意义的联合。
于是，布大爷设计了一个欧盟、俄罗斯、中国、中亚国家、印度、日本相互制约的连环套体系，以使这些国家的力量相互抵消、相互对立，
具体政策，第二点中已经提到：
对俄罗斯，他主张采取合作融合与遏制防范双管其下的两手政策；
对于中国，布热津斯基虽然主张中美实现“大和解”，反对遏制中国，寻求伙伴关系，但是同样需要防范中国。
正如其《大棋局》所说：
”中国作为一个重要大国的兴起，造成一个非常重要的地缘战略问题”，美国应对此给予高度关注。美国既不能采取遏制政策，也不能迁就。最理想的结果是把中国纳入亚洲区域合作框架 “。
四，美国内政的批评。
首先，美国不可置疑地在衰落。
布热津斯基认为，“我们已经不再占据20年前的主导地位，我们不再像过去20年一样是唯一无所不能的大国，而且在下一代也很难恢复这一地位”，那时世界将在“无序和混乱”之中形成多边主义，美国将必须“寻找更多的伙伴，而不是盟友来共享在经济和社会稳定方面最基本的利益”。
布热津斯基呼吁在未来20年到30年间，当国际关系变得更为复杂的时候，美国应该“接近欧盟，但不要排斥中国”。他预测，美国的地位可能将是“突出的”，但不再是掌握“霸权的超级大国”。
也就是说，他认为一超多强的局面依然走入困局，未来式中美欧娥的共同话语时代。
而他将这个局面归结为美国地缘政策的失败，经济内政的”败家“和执政体系的无能
最著名的批评就是，对于美国三位总统的打分。
《第二次机会：三任总统与美国的超级强权的危机》（Second Chance: Three Presidents and the Crisis of American Superpower ） 中
老布什打的分是B，克林顿是C，小布什则是F 。
在布热津斯基眼里，美国冷战后的三位总统都是不合格的，浪费了历史赋予美国的机遇，即唯一超级大国时代的机遇。
五，对苏联失败的总结。
此人基本上将苏联失败归结到共产主义问题上去了。
布热津斯基认为,共产主义失败的根本原因是哲学思想的错误,具体表现为马列主义对历史的“根本错误的判断”和“对人性的严重误解”。共产主义失败还在于“共产主义实验”在行动上和组织体制上都有缺陷。“共产主义实验”行动方面的缺陷是,马列主义的决策方式助长了一种行动上的偏执狂作风,并且更多地鼓励依赖暴力解决社会和政治问题。“共产主义实验”组织体制方面的缺陷就是过度集权和缺乏民主,集中表现为领导职务的终身制和自上而下的干部委任制
（当然，这论断本人不予置评，将后期苏联模式的垮台直接上升到对于其政治哲学的批判，观点如何我们另说，但是论述上基本上属于神逻辑）。。
下面做点批评：
首先，。布热津斯基地缘外交思想的局限性是很明显的 ，他讲地缘局势简单分割，以期达到某种意义上延续冷战的”框架设计“，这个实在是高估了美国的主导力和冷战后世界价值观，共同体形态的多元性。。退一万步，就算以他的单一化的观点，他也至少漏了极端伊斯兰势力这么一个很大的地缘变数。。
其次，美国在冷战后的地位并非象布热津斯基认为的那样优越。
再次，布热津斯基夸大了美国对世界政治的影响，比如在中东，老布什当时仅仅中断了对以色列的贷款，以促使其停止在西岸建立定居点，结果就被美国的以色列支持者疯狂责骂。
最后，他过分延续了冷战后的格局传承，比如他认为伊斯兰世界对于美国的敌意来自于冷战的阵营之争，实际上不是，布热津斯基认为当前伊斯兰世界对美国的敌意始于冷战后，但实际上却早在他所服务的卡特政府时期就开始了，伊朗巴列维王朝倒台的软弱反应致使伊斯兰革命于1979年获得成功，取而代之的霍梅尼原教旨主义政权开始疯狂地抨击美国。这才是美-伊斯兰世界矛盾公开化的源头。。
