之所以要对商业银行进行监管，是因为商业银行具有天然的不稳定性，以及这种不稳定可能引发的严重外部性问题。
现代商业银行基本都实行部分准备金制度，因而能“无中生有”创造货币信贷。
储户可以随时取现，银行获得更高收益，这看似双赢的结局有什么问题呢？一是假定不是20个人而是30个人要求取现-这是经常发生的事情，因为保险柜中只有2000元无法满足需求，负面信息传出之后其他70个人也来取现，银行无法完成履约义务，因挤兑而趋于破产，储户则蒙受巨额损失。银行体系天生具有不稳定性。二是在上述假设下，银行可以将一笔存款放大5倍，人为扩大了货币信贷供给，但这不一定和实体经济所需相匹配，因此容易导致通货膨胀、资产泡沫等问题，加剧经济波动，甚至引发经济危机。
由于这两个主要理由，主要国家普遍建立了中央银行和监管机构。一方面，推出最后贷款人制度，解决挤兑问题；实施微观监管，通过提出资本和流动性储备要求，增强银行稳健程度。另一方面，通过中央银行调控货币政策，稳定物价和就业，熨平经济周期。
但是问题就真的解决了吗？远没有。中央银行的成立大大减弱了挤兑隐患，但是又催生了道德风险，差的银行出清速度变慢，因为没有后顾之忧，银行经营更加激进，市场约束作用大为放松。货币政策则本身具有明显的计划经济特征，凭几个经济学家和数理模型，就能够测算出庞大复杂的经济体所需要的货币量？这无疑是不可能的。错误的货币政策反而可能加剧经济波动性，这就是典型的“政府失灵”，如国际金融危机前的美联储。中央银行家所说的“掌握了控制货币的窍门”，可能只是夜郎自大之言。
总之，为了减轻银行本身所具有的脆弱性和由此导致的外部性，必须对银行进行监管。但监管是否真的有效，可能到现在都是疑问。但是没办法，政府机构既然已经成立了，必须要做点什么事情特别是在危时期，不管对和错，至少对老百姓们有个交代。至于先贤强调的“治大国若烹小鲜”，虽是至理，缺永远不能实行。
