1. 社交能力 / 人際網絡
2. 研究 / 寫作能力
3. 統籌能力
第一項讓你能請到藝術家、拿到藝術作品來展覽。例如紐約古根海姆美術館正在做的意大利未來主義展覽，你如何知道這些作品在全球哪些私人藏家或機構手中？如何聯繫他們並說服他們把作品借你？
第二項讓你知道該以什麼樣的形式展覽什麼藝術，並把你的想法形諸文字，印成展覽畫冊的前言。
第三項主要就是處理籌備和布展時的各種瑣事的能力，例如藝術家要求室內全黑，但房間角落的通風口總是漏光，展覽還有兩小時開幕，你去哪裏找什麼材料來遮擋通風口？
三者同等重要，不過如今很多策展人——尤其是當代藝術的——只有第一種能力。
* * *
策展人這個概念並不如本版「螺旋真理」所說，「被中國人玩壞了」，要說玩壞也是先被歐美人玩壞的。職業頭銜往往有實際的考慮，就像投資機構裡的「副總裁」並不像聽上去那麼高階一樣，策展人這個聽起來很時髦的詞，本身也並不代表着專業能力、思維深度、或是藝術品味。傳統博物館內的策展人對研究能力、學術能力的重視，會讓他們看不上體制外的野生策展人。（有點像科學家和民科的區別。）但野生策展人面對的往往是當代藝術，也就是正在發生的歷史。這樣一個價值觀和話語系統都還沒有穩定下來的領域，需要的不是傳統意義上的研究能力。對於這些策展人，我更願意把展覽執行層面的完成度作爲評判標準。說真的，能讓我站在警戒線以外不費力地看清作品說明標牌上的字，就值得加 50 分了。
陸思培提到了「提出問題的能力」。從這個意義上說，策展人做的事情和媒體編輯是一樣的。或許這也是爲什麼 curator 一詞可以方便地被人挪用到媒體領域（即 content curator）。一場執行不到位的展覽，就像錯字連篇、編排混亂的雜誌專題一樣，就算提出了問題又怎麼樣呢？此外，對於提出問題這件事，展覽真的是最好的工具嗎？
