我非常非常非常非常非常反对 “法律效力不溯及既往” 来回答这个问题。如果是谈论因为帮人带50克毒品被判死刑的小女孩是否能赔偿，我觉得用这“法律效力不溯及既往”说明是对的。但83年的严打？还是算了。（补充说明，我不是反对 “法律效力不溯及既往” 这个观念，而是反对以此回答此题而已。前面的
的回答是从法学角度反对这点，我是是这个事件的本质行为上反对）
我觉得这个问题可以分为两个部分，第一个是83年的严打正确吗？第二个是当年的误判今天是否可以申请赔偿？将来呢？
如果类比，我们能说文革的杀人者也不应该受到惩处。他们打死的是反对毛主席的反\革\命喔。按照这个道理，\张\志\新，林\昭\就不应该被平反。下面是《七五宪法》
首先第一点，当时的某位领导人提出的从严从快从重严打论调合法吗？
显然是不合法的。凭什么干涉司法的独立？这完全是违背了法律精神。把权利关到笼子里面，说到底就是把权利放到法律下面。有什么人应该凌驾在法律之上？
第二点，当时的法律程序合法吗？
怎么能公检法一起上场定案子，怎么能用一个莫须有的罪名定案，怎么能怎可以“可以在刑法规定的最高刑以上处刑，直至判处死刑”。这分明就是说，任何人可以安个罪名拖出去毙了。这明显是违背刑法和宪法的。
我认为法律就是法律。不要谈什么严打。更不要谈什么从严从重从快。该怎么判怎么判。该多长时间多长时间。
所以83年的严打本来就是一个错误，何来法律效力？明显是一个权利和专政效力。
那回到第二个问题，能否为当年的误判申请赔偿？我认为现在还不可能……，原因吗？前面已经说明了，今天我们只是好了一点吧。
将来呢？我觉得可能。至少这届政府已经说了“把权利管到笼子里”，笼子是什么？就是法律。下面这段摘录来自百度。
在1983年“严打”期间，一个王姓女子因与10多名男子发 生性关系而以流氓罪被判处死刑。面对死刑判决，这王姓女子平静地说了这么一段话：“性自由是我选择的一种生活方式，我的这种行为现在也许是超前的，但20 年以后人们就不会这样看了。”
我不知道这是否是个段子，但我想说，她说的太TMD的太对了！！！也许再等十年就有人会为这个事情和历史说sorry时。那时候就是可以申请赔偿的时候了。法律的本质应该还是在相对公平的基础上惩恶扬善，至少我希望如此。
=========================================================
有一个朋友
给我解释了一下“法不溯及既往”的意思。我不是学法律的，见解有限，对于术语更是门外汉。但我仍然认为83年的严打不是基于（当时的）法律，而是基于政治行为。怎么能根据一个完全违反刑法基础的“可以在刑法规定的最高刑以上处刑，直至判处死刑”的《关于严厉打击刑事犯罪活动的决定》去执法呢？
