首先图解联盟制和联邦制的区别：
那好了，现在回到我们的话题上
1. 新宪法的运作精神是什么？
2. 联邦制到底是什么，在联邦制的情况下，州和联邦政府又将如何调协权利的分配？
我们首先来看一下宪法第一，第九和第十条：
联邦 vs. 州 是从美国建国以来就争议不断的话题，然而从美国宪法对两个系统模凌两可责任分配来看，最初立立法者目的就是为了能让国家的法律有可变性，能够随着时间的推移一起改变。
字面定义来说，联邦制给予的是 州 和 联邦政府 共享管理人民的权利。两者关系是平等的，如果州政府觉得联邦法律又被宪法精神，州在经过地域法院的胜诉判决之后，完全有不去执行联邦法律的权利。然而单单用联邦制的文本定义来看待美国当代的政治结构就太浅显了，联邦政府220多年以来不断地通过宪法修正的手法来扩大自己的权利，但是就算是这样，直到现在州政府还是可以根据自己对本州法院/政府对美国宪法的解读来决定执行 联邦法律 的强度。我们先看看例子：
不执行案例（一）：大家都知道川普以 总统特权 的方式在2017年2月1日的时候禁止中东7个国家的穆斯林进入美国吧。接着在3月15日，夏威夷的地区法庭以 这个法令有悖美国宪法第一修正令中宗教中立 的论点，在夏威夷禁止此次总统特令。在夏威夷地方法庭之后的马里兰州地方法庭，也是用了同样的论据于州的范围之内禁止了次特令。话是这么说，还有两个州试了但没有成功的。华盛顿州（不是特区，西部的）和明尼苏达州也想把在州的范围之内禁止这个特令，结果最后闹到了第9上诉法院，然后上诉法院说，不行，你们这两个州没有不执行总统特令的权利。然后就没有然后了。（补一句：川普因为舆论压迫已经把原来的无差别的禁止给放宽了）
不完全执行案例（一）：联邦政府之前针对 非法移民 的情况下了规定，让每个州都要把经过查证的非法移民抓进局里里去被遣返。然后罗德岛一个市政府因为一些原因并不想做这样的事，就说，“好呀好呀，联邦你厉害我不敢不听你的，那我就 故意 不去发现那些非法移民不就行了嘛，如果你们联邦要来调查我们无话可说，但是如果你们想让我们市政府管我才不管。” 从此就没有怎么管过。
不完全执行案例（二）：（1959）南北战争之后美国的种族歧视还是很盛行，然后北方的州对美国种族歧视的法案意见很大，在经过一波又一波的起诉之后，美国联邦最高法院终于发出声明说学校不能用种族来作为个体是否可以入学的基本条件。在这个审判结果之后，有九个黑人表示要去和阿堪萨斯州的公立学校和白人一起上学。当地阿堪萨斯州的白人在得知这个消息之后就开始反抗，各种死亡威胁那些想来上学的黑人。十分种族主义的州对这场暴乱也视而不见，虽然不敢明着反抗最高法院的指令，但对保护那九个黑人入学这件事情无动于衷。最后只好联邦政府出动士兵保护那九个黑人高中生。
像我在回答的刚开头提到的，如果从新的宪法运作的200年来，联邦政府对州的权利管制一直在扩大，这其中是怎么回事？
七个字：政府给州拨款啊。 政府给州拨款早就不是一天两天的事了。早在1808年国会就向十三个州各地放款资助地方军队。然后很多地方大学，州公路的建设，有一些部分都是政府出的钱。然而总体来说，1960年之前政府每年对个州的拨款都相对较小，只有在这之后国会给州拨款的预算才不断每年增大，但又是为什么呢？
原因是在1960年之前政府只会给州 必要 的拨款，然而到1960年之后政府经常给州提供 政府觉得州需要 的拨款。随着对州的拨款越来越频繁，有些时候联邦会甚至会无视州政府，直接把钱给需要的居民。
国会当然不会白给州拨款，从1960年之后随着拨款的加大，给钱的方式渐渐从整体补助款变成了分类财政补贴。首先用图来讲讲整体补助和分类补贴的区别：
整体补助就是国会先给州镇府指明拨款的目的（改善群众生活），然后州想到拿到这些钱很容易， 只要答应政府然后把这些钱都运用在 改善生活 这一方向的就行。例如，2020年美国政府给了罗德岛州20,000$，说，“罗德岛啊，你只要用这些钱去帮助你们州里的穷人，做什么都行。”。那罗得岛州一听就开心了，忙着把这些钱分成几小叠，帮低收入街区里面除除草，种种花，就行了。
分类补贴的拨款的金额一般来说要比整体补助来的多，然而州只能把这些钱用在特定的项目上，然后还要给联邦政府证明自己州有10%左右的对配基金（要证明自己这个州也要有能力去完成项目的一部分）。除此之外，为了拿到这些钱，州一定要先答应政府去做几件其它的事情，只有去做了，政府才会把拨款给州政府。举个假的例子，2020年美国政府想给罗得岛州40,000$去改善低收入人群生活质量，罗德岛一听很开心，想去拿钱，结果政府手一收，对罗德岛说说：“罗德岛啊，你想拿到这些钱，你先要答应我一件事情。就是呢，先把你们州的州定饮酒年龄从18岁改成21岁”。罗德岛一听，想了想说，“好吧，我这就改，那我能拿钱了么？”。政府还是摇摇头说，“还有一个条件，就是这 40,000$啊，你不能随便花，你只能就这些钱去给穷人发放食物，什么除草种花都不行。还有啊，40,000$里面你自己要拿出4,000$来表达诚意。”
除了我前面说的整体补助和分类补助，还有很重要的一点就是：政府指令。
什么是政府指令呢？政府指令就是无论州选不选择拿那些补贴金，州还是必须要做的事情。还是拿罗德岛举例子，政府对罗德岛说：“岛啊，你拿不拿钱都无所谓，我现在命令你，你们州必须要把工厂的排污总量一年之内减少20%！”。好了，这下罗德岛倒霉了，非但拿不到政府的钱，还要自己掏腰包治理环境问题。
自从60年代之后政府给州的分类补贴金额＋指令越来越多，州开始越来越要听联邦的指示，这就是为什么我说美国联邦政府的权利越来越比州的大的原因。
那可能有人要问了，既然这样的补贴会使原有联邦制两者平等的关系打破，那州为什么要拿这个钱呢？接受 分类补贴 的原因先是有一大部分在州政府自身上。因为分类补助的补贴金很多，所以政府完全借着 “帮州名做好事” 的名义来增加自己的支持率。因为普通的市民不会去在意州的这个钱到底是哪儿来的，只要看到州在花钱为自己在做好事（例如：发放食物），那么选民就开心了，下次竞选的时候还是投现在的为自己“花钱”的人。至于为什么 指令 越来越多，那就是州民自己的原因了，因为有些人不相信自己的州政府真的会对整个他们特定群体的人的权益作出什么贡献（比如：黑人想要与白人一起入学的权利，但是州政府不让），所以就用司法的途径，一路告到联邦最高法院，让最高法院作出判决，从而让政府向州下指令（例如：必须同意让黑人和白人一起上学）。也因为这个，现存的很多政府 指令 都和公民权利和环境保护有关系。这些指令乍一听很不错，公民权利和环境保护不都是州政府应该想州名们保证的么？但要知道，很多关于环境保护的指令都是要花州自己的钱的，一大部分原因是华盛顿白宫那里不想自己掏腰包去治理忽然排放这个烂摊子，所以就统统把事情用 指令 的方式推给州去做。
讲到这里，又有一个问题来了，美国人就都已经开始喜欢大政府，不想管之前州和联邦政府的关系平等了么？答案既可以是是又可以是不是。从1981年里根执政开始共和党员就不停地为州权作斗争。接着到1994年老布什执政的时候白宫有把一项原来叫做 救助无自理能力儿童 (Aid to Families with Dependent Children) 的福利的管理转成由州管理。然后终于到了1996年，比尔克林顿总统终于同意把这项福利的名称改成 贫困家庭临时救助（Temporary Assistance for Needy Families），也把拨款方式完全改成 整体补助，也就是说，政府会给州比之前少很多的钱，但州有完全支配所有拨款的权利。这在当时是一个福利系统的大改，但单单这一点就可以证明美国80年后的政府一直在把自己原先拥有的权利转交给州了么？也不见得。最大的美国医保还是分类补助，然后因为2007-2008年金融危机的影响，州不得不在使用整体补助（也就是给的少的那个）的时候倒贴自己更多的钱。也就因为这个，2011年威斯康森州的政府想通过减少当地工人组织集体讨价得金的方式让周政府更有钱去投资项目，结果引来了大批工人党的抗议示威，几个当初的立法者看到这阵势都出州躲了三周的风头。
4. 大家幸苦啦，最后我们讲讲好玩的事情吧。首先我们先看看州和联邦政府互相有什么特有或共享的权利：
