终于有人把这两个耍流氓的命题给联系在一起了。
首先说说这个寒门贵子的问题，这是我最反感的一个命题。最初这个命题出现，是大家去统计了近几年考上清华北大的学生的家庭背景后，得出的情况认为寒门再难出贵子，因为和过去二三十年比已经没有来自贫困县的同学能考上这样的学校了。
可问题这他妈是个逻辑错误呀。过去二三十年，我们国家有多少贫困县摘掉了贫困的帽子啊。原来这个贫困县有人考上清华，叫做寒门出贵子，后来这个县摘掉贫困县了，反而落得个寒门再难出贵子的名声。这不是耍流氓吗？单从数据上来看，寒门再难出贵子的根本原因是这二三十年，我们国家消除贫困卓有成效啊。合着还成罪过了？
针对有30年前是贫困县，今天还是贫困县的人，那你去看一下他们孩子能考上重点中学重点大学的概率，其实也提升了，只不过这个比例太小。考上清北这样的学校本身就不容易。
所以所谓的寒门再难出贵子，本身就是一个带着耍流氓性质的数据解读错误。
然后再来说说内卷。
我们这个社会95%以上被称为内卷的环境，其实远没有到内卷的地步。作为个体来讲，你努力一点多考几分，可能就去了不同党的学校，今后的人生道路和收获可能完全不一样，这怎么能叫内卷呢？拜托，不是招生，总人数不变就叫内卷。对你而言多努力多考几分就有收获，这怎么会是内卷？
大部分的内卷只是不愿意努力的人，拿来推卸责任的借口，我不愿努力了和我不愿努力卷了，差一个字语境完全不一样，前者完全是自己懒，后者是自己不愿，同流合污，清者自清，愿意保持初心。但实质是一样的，这个社会不需要你去关心卷还是不？卷改变内卷的局面，也不是你的社会责任，你想获得什么东西就付出相应的努力，哪怕你的所得和你的付出不成比例，你想要吗？想要就去争取抱怨社会卷并不能使你更轻松的获得什么。无非是自己不想动弹的时候，有更心安理得一点的理由。
所以这两个命题联系在一起，就是彻头彻尾的一个耍流氓的命题。我们国家这三四十年，来扶贫脱贫助困的成绩是有目共睹的，但在很多人口中被解读为寒门再难出贵子，似乎一定要贫困人口中出了贵子，才证明这个社会是健康的。真正健康的社会是尽可能消除寒门。
至于这个社会是不是内卷的其实并不重要，寒门要想出人头地当然需要努力。这也没什么好讨论的。
