针对这个问题，我在此提供一个视角，即西俄罗斯主义。西俄罗斯主义认为，白俄罗斯语和乌克兰语均是俄语的一种方言。笔者在此并不打算过多谈论语言问题，而是想谈论白俄罗斯的民族思潮的变迁。
一、早期“西俄罗斯主义”
东斯拉夫历史文化共同体的思想由来已久。 其根源在于基辅罗斯时代，继承了东正教人口所共有的“罗斯”、“俄罗斯信仰”和“俄罗斯土地”等概念。1569年与波兰的政治联盟导致了俄罗斯文化传统与16至18世纪西方拉丁文明价值的冲突。两种文化的冲突揭示了本土知识菁英需要更清晰的自我认同，而其基础就是宗教因素。1596年布列斯特教会联盟成立后，教会辩论家明确提出了俄罗斯历史和文化共同体的想法，他们是神学和历史文献的作者，旨在保护“俄罗斯信仰”免受波兰立陶宛国家当局的压迫。
波洛茨克大主教梅莱蒂·斯莫特里茨基（Melety Smotrytsky，1577-1633 年）在其著作中认为信仰是波兰立陶宛联邦东部土地上的“俄罗斯”人口自我认同的重要标志。宗教人物和公论家布列斯特的圣阿塔那修斯（St. Athanasius of Brest，1596-1648）在他的《Diariush》（日记）中强调，俄罗斯统一思想的基础是古老的俄罗斯遗产和罗斯受洗的记忆。 从布列斯特的阿法纳西的角度来看，他们是伊戈尔和奥尔加（“莫斯科卡”）的后裔，尽管他们生活在17世纪。 尽管莫斯科和波兰国家的政治体系不同，但仍属于单一的俄罗斯文化。
维尔纳兄弟会于1616 年由博格丹·奥金斯基王子出资出版的《卡利斯图斯宗主教的教导福音》的序言中指出，这本书的俄文版本“已发送给所有的俄罗斯地区广大光荣而古老的人民”。关于罗斯统一的观念的稳定性，因“捍卫俄罗斯信仰”的需要而更新，是宗教对抗双方的特点。同时，不仅是俄罗斯大公国东正教精英的代表立陶宛，但普通人也称自己为“俄罗斯人”。西吉斯蒙德三世去世后的1632 年“无王”时期，维尔纳东正教兄弟会用波兰语出版了《概要》一书，概述了从罗斯受洗到1632 年俄罗斯人民的历史。该出版物是专门准备的为在华沙举行的众议院举行会议，并参考历史编年史和官方文件证明了自 9 世纪以来俄罗斯文化传统的连续性 。
1674年，在基辅佩乔尔斯克修道院的印刷厂，大主教英诺森·吉塞尔出版了他的《概要》——第一本关于俄罗斯历史的印刷书籍，成为近一个世纪以来俄罗斯最受欢迎的历史著作。《概要》捍卫了古罗斯的单一国家传统的观念，即留里克的单一王子王朝，并谈到了“单一的斯拉夫俄罗斯人民”。近代，英诺森·吉塞尔的著作成为全俄罗斯统一历史观形成的基础，为18至19世纪大多数俄罗斯历史学家所认同。
这一概念在白罗斯的发展具有显著的特征，这是由当地的历史条件决定的。1686年与波兰“永久和平”后，白俄罗斯的土地与小俄罗斯不同，没有成为俄罗斯国家的一部分，而是在波兰立陶宛联邦的统治下继续度过了一百多年。 17世纪末，天主教和东仪天主教的影响在这里扩大，波兰化仍在继续。
1696年，书面“西俄罗斯”语在立陶宛大公国境内被禁止，取而代之的是波兰语和拉丁语。 自古罗斯时代以来已有数百年历史的文学传统被中断。据N.S.特鲁别茨科伊称西俄罗斯语消亡了，“然而，它对俄罗斯文学语言产生了强大的影响”，当地的文化和知识生活后来以波兰语的形式发生。在这种情况下，捍卫“俄罗斯信仰”以及随后俄罗斯统一理念的主要角色就转移到了俄罗斯，俄罗斯走上了建立帝国的道路，并经历了17世纪至18世纪之交来自西罗斯人的重大文化影响。
据白俄罗斯著名历史学家Ya.I. 特列先科认为，西俄罗斯主义概念出现的催化剂是波兰立陶宛联邦中所谓的异议问题——天主教徒与其他基督教派代表的权利不平等问题。俄罗斯的角色自18世纪中叶以来一直在发挥作用。
早在十八世纪下半叶就在白俄罗斯主教科尼斯的圣乔治的思想领导下发展起来。G·科尼斯基的观点在著名的语句“被拒绝的人回来了”中得到了体现，这句话象征着白俄罗斯和小罗斯领土回归俄罗斯。
在19世纪上半叶，东正教主教约瑟夫·谢马什科（Joseph Semashko，1798-1868年）的环境对西俄罗斯主义思想产生了强大的推动力。他是1839年波洛茨克主教会议的发起人，旨在使白俄罗斯-立陶宛东正教与俄罗斯东正教重新统一。1839年2月12日签署的协议，允许150万白俄罗斯族人居住，并停止白俄罗斯社会各阶层的波兰化进程。东仪天主教被废除后，约瑟夫·谢马什科晋升为大主教，成为立陶宛和白俄罗斯东正教民众生活中的关键人物。他在白罗斯复兴俄罗斯传统和东正教的活动是以西俄罗斯身份为基础的，这一身份的主要承载者是这一时期的东正教神职人员。
约瑟夫主教本人的回忆录提供了西俄罗斯东正教保守主义的一个引人注目的例子：
在约瑟夫·谢马什科的思想继承人中，有许多西俄罗斯思潮的代表人物，包括历史学家M.O.科亚洛维奇、G.Ya.基普里亚诺维奇、P.N. 朱科维奇，K.A. 戈沃斯基等人。
二、科亚洛维奇和卡尔斯基的”西俄罗斯主义“理论成果
西俄罗斯主义的理论基础最终由 M.O. 科亚洛维奇（1828-1891）得到科学发展并确立。他的作品实际上总结了俄罗斯西部数百年的历史传统，并基于东正教历史学家的保守观点，其信仰与俄罗斯斯拉夫派接近。 1863年，科亚洛维奇将“西俄罗斯”一词引入科学界，指18世纪波兰立陶宛联邦三次瓜分后并入俄罗斯帝国的领土。这个科学术语补充了前波兰地区名称的官方帝国命名法：“西北地区”、“立陶宛省份”（维尔纳和格罗德诺）、“白俄罗斯省份”（维捷布斯克和莫吉廖夫以及明斯克）。科亚洛维奇认为白俄罗斯土地的历史就是俄罗斯的历史。 据他认为，这里一直都是俄罗斯人民居住的地方，当地的白俄罗斯方言是小俄罗斯方言和大俄罗斯方言之间的一座“桥梁”。 这位历史学家多次使用“白俄罗斯人”这个词，认为他们是统一的俄罗斯人民的独特分支。 在他看来，“白俄罗斯人”文化现象的独特之处在于，白俄罗斯土地数百年来一直是俄罗斯与波兰立陶宛联邦军事政治对抗的战场，也是天主教与东正教文明的碰撞之地，白罗斯与其东部邻国的命运始终密不可分。他写道：
1863-1864 年波兰起义事件对 M.O.科亚洛维奇的世界观产生了重大影响。以及随后总督穆拉维约夫及其同事对白俄罗斯各省进行的改革。科亚洛维奇坚信，保护白俄罗斯人及其文化、传统和民族性格的唯一可能途径是复兴西俄罗斯东正教。在帝国西部“捍卫”俄罗斯文明价值的主题成为他作品的中心。
科亚洛维奇作为历史学家的活动最有成效的时期，恰逢亚历山大二世改革时期俄罗斯社会生活和历史科学发生的重大变化。 在1860年代，用尼任历史语言学院教授阿里斯托夫的话说，
官方禁止研究彼得大帝之前的俄罗斯历史，历史学家的专业兴趣不再局限于‘俄罗斯土地从何而来？’的问题。 进一步延伸：‘拥有数百万人口的俄罗斯土地将走向何方？’。”
科亚洛维奇和他的追随者能够“发现”白俄罗斯的历史让俄罗斯读者了解白俄罗斯人民的民族志和历史特征。 在那个时期的俄罗斯社会，即使是受过大学教育的人，对白俄罗斯的了解也明显缺乏，其位于第聂伯河以西的省份传统上通常被称为“波兰”。俄罗斯民族志学家A.N.皮平对此进行了描述 ：
科亚洛维奇的最重要的作品《基于历史古迹和科学著作的俄罗斯自我意识史》（1884年）赢得了同时代人的高度评价。 特别是，I.S. 阿克萨科夫称其为“最优秀且极其有用的作品”。科亚洛维奇认为，与其他民族概念相比，斯拉夫派“无论是在民间还是科学意义上，甚至在可能正确理解和同化普遍人类文明的意义上都具有优势。”
他主张俄罗斯文化中的东正教、“东正教-斯拉夫原则”，反对拉丁主义和日耳曼主义、“拉丁-日耳曼原则”的主张，呼吁研究斯拉夫世界，发展斯拉夫间的联系，所有斯拉夫人围绕着西里尔和美多迪乌斯以及东正教的思想统一起来。20世纪俄国革命前夕。 M.O.科亚洛维奇和他的追随者实际上发展了一个普遍的社会历史概念，至今仍具有重要意义。
在改革后的几十年里，得益于M.N.穆拉维约夫的改革和他在白俄罗斯各省的追随者组成了西俄罗斯东正教知识分子，出现了一群研究白俄罗斯人的历史、传统、习俗和语言的历史学家、民族志学家和语言学家。在他们看来，后者与大俄罗斯人和小俄罗斯人一起构成了一个俄罗斯民族。西俄罗斯主义者创作了有关白俄罗斯和立陶宛历史、东正教历史、当地历史和民族志的基础著作。
西俄罗斯主义的思想对俄罗斯科学产生了直接影响，1889年他的著作《白俄罗斯和立陶宛》。P.N.巴特尤什科夫出版了《西北地区的历史命运》。作者认为，由于拥有丰富的资源基础，西部省份所占据的空间构成了俄罗斯的古老遗产，“自古以来就是俄罗斯和东正教的地区”。 俄罗斯权威语言学家、I.I.斯雷兹涅夫斯基院士(Sreznevsky) 在1887年指出：
俄罗斯斯拉夫语言学家、古文字学家和民族志学家 E.F.卡尔斯基（1860-1931）的著作为俄罗斯西部思想奠定了系统民族志分析的坚实基础。 1903 年，在维尔纳总督 P.D.斯维亚托波尔克-米尔斯基王子的资助下，这位科学家对白俄罗斯土地进行了一次民族志考察。同年，他的主要著作《白俄罗斯人》第一卷在华沙出版。现代历史学家认为这部作品是“白俄罗斯研究的百科全书”。科学家使用语言因素作为识别白俄罗斯人的标准。这使得白俄罗斯方言与该地区北部的立陶宛语、西部的波兰语、南部的乌克兰语和东部的大俄语有很大不同。 E.F.卡尔斯基将这些差异系统化，并根据服装类型、民俗、传统和习俗等标准，编制了 20 世纪初白俄罗斯人实际居住地的民族语言地图。
这位科学家证实了A.F.里蒂奇（Rittich）对白俄罗斯-波兰边境地区的情况进行了如下描述：
卡尔斯基特别注意到，在各种当地自称中，没有一个自我认同是“白俄罗斯人”“白俄罗斯的普通民众不知道这个名字”。
卡尔斯基写道 ：
在卡尔斯基编制的白俄罗斯民族志地图中，白俄罗斯人分布范围是一个比现代白俄罗斯共和国大得多的领土，由比亚韦斯托克、格罗德诺、维尔纽斯、维捷布斯克、大卢基、维亚济马、布良斯克、斯摩棱斯克、戈梅利、明斯克等城市组成。该领土不包括现代白俄罗斯城市平斯克和布列斯特，根据卡尔斯基的说法，这些城市位于乌克兰方言的领土上。
20世纪初，研究人员统计了 850 万名白俄罗斯人（包括白俄罗斯省份以外的人），其中大多数人信奉东正教。卡尔斯基的总体结论是，白俄罗斯人是“俄罗斯部落的一种”，尽管具有明显的民族特征。据研究人员称，白俄罗斯人的语言是俄语的方言之一。“白俄罗斯语是大俄罗斯方言之一，相当于北方大俄语和南方大俄语”，卡尔斯基在其老师的辩论论文中指出。
20世纪初，卡斯基的观点不只一次因“学院派主义”而受到白俄罗斯民族运动代表的批评。白俄罗斯语法的创始人 B. 塔拉什科维奇在1933 年的自传中谈到
三、革命时期的 ”西俄罗斯主义“
1905年革命动乱之后，西俄罗斯主义的思想远远超出了白俄罗斯的学术、新闻、教会和公共生活的框架，在新的历史条件下，它们变成了保守派、君主制和民主派支持者的意识形态概念。 1905-1907 年俄罗斯政治领域，新的力量正在出现，捍卫君主制的利益、全俄罗斯的统一、俄罗斯边疆居民的权利以及东正教的权利。20世纪初P.A.斯托雷平的改革将白俄罗斯带入俄罗斯帝国政治生活的最前线。这位俄罗斯总理对俄罗斯西部知识分子寄予厚望，认为他们是实施他的大规模计划的天然盟友：
1911 年至 1912 年的改革（在西部领土引入地方自治机构、将霍尔姆省从波兰王国分离、改革国家杜马选举立法）考虑到了西俄罗斯主义的重要性。 然而，这些转变并未完成，以千年俄罗斯文化传统为基础的俄国在1914年至1917年的革命和世界大战的打击下崩溃了。尽管“俄罗斯土地走向何方”问题的进一步解决是在没有西俄罗斯主义代表参与的情况下进行的，但这一方向的积极意义是难以估量的。几十年来，俄罗斯西部的想法一直是白俄罗斯波兰文化计划的替代方案，直到20世纪初仍然是限制白俄罗斯民族主义兴起的主要因素。
俄国革命和内战被证明是一个历史分水岭，随之而来的是一个暂时中断了西俄罗斯主义思想自然发展的时代。在社会激进化、政治斗争激烈、左翼政党意识形态占主导地位的背景下，以前的权威被推翻。1917年10月，白俄罗斯各省动荡的社会政治生活需要西俄罗斯主义的思想。他首先必须与左翼和民族主义政党的破坏性意识形态发生冲突，捍卫俄罗斯的国家统一和白俄罗斯土地上的俄罗斯文化传统。尽管这场斗争的结果是预定的，但它令人信服地表明了20世纪初的西俄罗斯主义，它不仅是当地知识分子、神职人员和官僚的精英主义意识形态，而且具有真正的大众性并在社会上广泛传播。
在俄罗斯二月革命和推翻君主制之后，白俄罗斯政党和组织开始在明斯克、莫吉廖夫和维捷布斯克省境内形成。他们的纲领方针和政治实践具有区域特殊性，这是由人口的民族和宗教构成的特殊性、既定的政治生活传统、靠近前线和其他因素造成的。事实证明，以明斯克为中心的白俄罗斯组织最容易受到革命思想的影响。在此成立的白俄罗斯全国委员会（BNC）主张白俄罗斯作为新民主俄罗斯的一部分实行国家领土自治。莫吉廖夫省的白俄罗斯委员会受到西俄罗斯主义的影响，但逐渐向左发展，并追随1917年常见的“民主”趋势。在维捷布斯克省，最保守的组织是白俄罗斯人民联盟，它与西俄罗斯主义和全俄罗斯爱国力量关系密切。
1917 年 4 月 15 日，莫吉廖夫白俄罗斯委员会在这里成立，联合了数百名参与者。在该委员会计划的作者中，著名的白俄罗斯历史学家 D.I.多夫贾洛 脱颖而出。莫吉廖夫白俄罗斯委员会的任务是团结莫吉廖夫省的白俄罗斯人民支持临时政府对抗德国及其同盟国，坚持将俄罗斯转变为民主共和国，组织制宪会议选举。莫吉廖夫省的白俄罗斯组织在文化和语言领域的立场是根据西俄罗斯主义的精神制定的。
在维捷布斯克省，由于天主教的渗透较弱以及俄罗斯语言和文化的主导地位，西俄罗斯思想变得最为普遍。旧礼仪派在这里发挥了重要作用，他们自1905年至1907年革命以来一直在活跃。作为一支专注于支持中央当局的保守势力。该省的政治生活由爱国政党和组织主导：全俄杜布罗文斯基俄罗斯人民联盟、祖国爱国联盟、全俄民族联盟。 帝国西部最大的部门之一是“10月17日联盟”的维捷布斯克部门，其在不同时期的领导层包括著名公众人物、当地历史学家和历史学家：V.V.博格丹诺维奇、A.P.萨普诺夫、V.K.斯图卡利奇等人。
维捷布斯克十月党人在民族问题上的立场由著名历史学家A.P.萨普诺夫清楚地阐述。到1917年，他已成为公认的白俄罗斯历史专家，在莫斯科考古研究所维捷布斯克分院工作多年。萨普诺夫在他的一本当地历史出版物中指出：
同时，他支持白俄罗斯人民发展民族自我意识，认为“白俄罗斯群众民族意识的增强无疑将导致与俄罗斯其他地区最紧密的团结”。他并不认为当地居民中白俄罗斯特色的发展与俄罗斯统一的理念相违背。
萨普诺夫认为白俄罗斯语是俄语的一种方言，他强调了前者的古老性，认为“现代白俄罗斯方言的主要特征或多或少是在不晚于13世纪发展起来的”。 因此，他驳斥了有关白俄罗斯人非历史性的观点，强调他们有自己的历史，独特的社会和文化生活。由萨普诺夫领导的维捷布斯克十月党人主张白俄罗斯人的统一，以建立一支能够抵制波兰人、立陶宛人、拉脱维亚人的分裂主义愿望以及白俄罗斯左翼政党的自治主义倾向的力量。
1917 年 2 月至 10 月，维捷布斯克的白俄罗斯运动受西俄罗斯主义思想影响最大，比明斯克省和莫吉廖夫省更为保守。
由于二月革命后“10月17日联盟”实际上停止了活动，其维捷布斯克部门的前领导人于1917年4月至5月创建了白俄罗斯人民联盟（BNS）。 白俄罗斯领导人在与俄罗斯密切团结的广泛区域自治中看到了白俄罗斯的未来。 联盟纲领指出：
1917年6月，BNS 在维捷布斯克组织了白俄罗斯公共组织代表大会。彼得格勒西俄罗斯协会、白俄罗斯民主戈梅利联盟、莫吉廖夫白俄罗斯委员会、莫斯科白俄罗斯人民共同体、东正教神职人员和旧礼仪派代表出席。大会本着BNS纲领的精神通过了一项宣言，要求白俄罗斯实行区域自治，并谴责民族领土自决原则是分裂主义的。
1917 年 5 月至 6 月，白俄罗斯民主联盟在戈梅利成立。 该组织是在从维尔纳撤离的白俄罗斯政治家 P.V. 科龙克维奇的领导下成立的。科龙克维奇的历史和政治观点以其独创性而著称，并且是根据西俄罗斯思想制定的。科龙克维奇说道，
“白俄罗斯文化的长期停滞意味着白俄罗斯人最终失去了自己的民族身份，并开始用‘tuteishy’一词来定义自己。”
值得注意的是，这位政治家将白俄罗斯人的复兴与俄罗斯文化和语言联系起来。P.V. 科龙克维奇写道：
他认为，白俄罗斯知识分子的任务是努力将白俄罗斯人、大俄罗斯人和小俄罗斯人团结成一个“坚不可摧的俄罗斯民族”。这位政治家强调俄罗斯文化的重要性，认为普希金、陀思妥耶夫斯基、屠格涅夫和其他俄罗斯作家应被视为所有东斯拉夫人共同的文化人物。
在政治领域，白俄罗斯民主联盟捍卫了以维尔纳市为主要文化中心的白俄罗斯领土完整，并在民主俄罗斯框架内寻求该地区的自治。在公共教育领域，计划扩大中小学网络，开设大学，并实行免费教育，但仅限俄语。该计划得到了卡尔斯基的支持，并根据其“在小学使用白俄罗斯语并在白俄罗斯的中等和高等教育机构学习白俄罗斯语的可能性”的意见对联盟的计划进行了修改。
维捷布斯克、戈梅利和莫吉廖夫的白俄罗斯公共组织捍卫制宪会议的主张，积极进行竞选活动。他们的目标是争取广大群众的支持，主要是白俄罗斯东正教民众的支持，他们不想参与激进的国家计划。值得注意的是，这段时期的西俄罗斯主义思想完全符合20世纪初白俄罗斯社会中占大多数的白俄罗斯农民的心态。
1917 年12 月5 日至18 日，全白俄罗斯代表大会在明斯克举行，共有1,800 多名代表参加。据组织者称，这次会议旨在团结白俄罗斯所有政治力量的努力，在该地区建立“坚定的地区联盟”。大会表达了最广泛的意见——从完全否认白俄罗斯问题到建立联邦和广泛的地方自治政府的想法。 以代表绝大多数白俄罗斯农民为代表的坚决反对任何“将白俄罗斯从俄罗斯分裂出去”的企图。 E.F.卡斯基参加了大会工作，他观察到有关白俄罗斯政治未来的意见斗争，并与民族人民委员会委员斯大林公开与进行了辩论，并在代表大会上透过直线电话宣读了与斯大林的对话。在谈到白俄罗斯问题的命运时，卡尔斯基抗议斯大林提出的全民公投作为自决的一种方式，因为在大多数白俄罗斯地区，人们完全缺乏民族认同。他认为，在这样的公投中，天主教白俄罗斯人将自我认同为波兰人，而整个社会还没有为这种实验做好准备。显然，人民委员会方面试图透过最广泛的民族自由承诺、“自决直至分裂”来吸引白俄罗斯人。
1917 年12月18日，布尔什维克解散了第一次全白俄罗斯代表大会，这结束了任何实施“西俄罗斯”以及温和白俄罗斯政党和组织的其他理念的尝试。苏维埃政权的温和反对派随即自动转入地下，这意味着政党及其政治斗争方式的激进化。
当地民族主义开辟了一条宽阔的道路，拒绝自治的想法，并于1918年3月15日在明斯克宣布成立白俄罗斯人民共和国。
四、革命后”西俄罗斯主义“的处境
1918年秋，德国战败和世界大战结束，白俄罗斯问题的主动权又回到了布尔什维克手中。西俄罗斯主义在很长一段时间内从政治议程中消失，在1919年至1921年决定白俄罗斯的未来也是如此。然而在苏波战争期间，西俄罗斯主义获得了一个独特的机会来回顾其在反对波兰文化扩张中的重要角色。在外交部人民委员长G.V.奇切林的倡议下，V.O.克柳切夫斯基的学生、杰出历史学家M.K.柳巴夫斯基参与了里加和会的工作，其观点与西俄罗斯主义的主张密切一致。到 1920 年代初，柳巴夫斯基已成为白俄罗斯和乌克兰土地历史方面公认的专家，在他看来，这些土地是“立陶宛-俄罗斯国家”（历史学家称之为立陶宛大公国）的一部分，后者是基辅罗斯传统的直接继承者。 柳巴夫斯基捍卫了白俄罗斯和乌克兰土地上俄罗斯文化传统的连续性，他的科学观点在1920年意外地获得了实际意义。 波兰方面在里加提出归还文化财产（艺术）的要求后，与俄罗斯苏维埃社会主义共和国签署第九份和平条约，M.K.柳巴夫斯基成为 1920 年 10 月成立的苏联-波兰归还联合委员会的成员。
委员会工作中的一个值得注意的现象是M.K.柳巴夫斯基的报告《关于向波兰分配档案的俄罗斯历史科学的状况》（1921）。这位历史学家不仅证明了波兰主张的毫无根据以及对波兰文化遗产的扩展解释，而且还取得了有利于白俄罗斯和俄罗斯文化遗产的实际结果。M.K.柳巴夫斯基的立场是为里加和约条款的不公正辩护，根据该和约，立陶宛大公国的遗产被宣布为波兰共和国的文化遗产。这位科学家在备忘录中表示，为了将档案与国家的文化价值等同起来，需要以地域起源原则为指导。 白俄罗斯领土上创建的历史文献不可能是波兰文化遗产，尽管它们属于波兰立陶宛国家时代。 M.K.柳巴夫斯基活动的实际结果是，在1921年执行《里加和约》期间，没有向波兰方面发放所谓的立陶宛规约（十五至十八世纪）文件。如今，这些文件是其中之一立陶宛大公国时期白俄罗斯历史最重要的资料来源。
波兰价值观的恢复显示了1920年至1921年间西罗斯与俄罗斯其他地区的政治和文化统一的想法，对苏联具有现实意义，使苏波历史争端取得重要战术胜利成为可能。
总的来说，20年代的历史经验对苏联科学来说是非常有成效的。少数幸存的西俄罗斯研究历史学家暂时忘记了政治分歧，走上了与苏联政府合作的道路。由于他们的工作，俄罗斯和白俄罗斯的相当一部分文化和历史遗产得以保存，组织了苏联档案机构的工作，并保存了白俄罗斯和全俄罗斯历史的宝贵资源。
然而，除了整理档案和归还问题之外，1920年代西俄罗斯主义的思想并没有实际实施的机会。历史学科受到马克思主义的影响；俄罗斯历史学家先前的研究方法被认为是无可救药的反动，他们常常被贴上“大国沙文主义者”的标签。
白俄罗斯研究的“元老”、E.F.卡尔斯基院士的处境尤其艰困。 1919 年，这位历史学家在明斯克被契卡逮捕后，被迫辞去明斯克师范学院教授的职务，成为一名“政治面貌失调”的专家。自1921年以来卡尔斯基在彼得格勒工作，同年出版了他的基础著作《白俄罗斯人（白俄罗斯部落文学散文。古西俄罗斯语写作）》第三卷第二部分。该书概述了白俄罗斯自其语言和文化显著特征出现以来存在的原始西俄罗斯文学。该书考察了宗教和世俗文学纪念碑、历史内容作品和诗歌作品。作者描述了西俄罗斯编年史、回忆录、法律性质的纪念碑、诗歌，特别关注与拉丁主义和波兰主义的论战。
在1920年代，E.F.卡斯基院士与白俄罗斯民族主义代表之间的科学争论仍在继续。这场争端的相关性是由以下事实决定的：转向“苏联纲领”的白俄罗斯民族运动代表在白俄罗斯社会主义共和国教育人民委员部、白俄罗斯国立大学和白俄罗斯科学院中担任领导职务。 自1923年以来，白俄罗斯在苏联国家机器、文化和教育在各民族共和国“本土化”的总体政策框架内开展了积极的“白俄罗斯化”运动。在这种情况下，E.F.卡斯基对V.U.拉斯托夫斯基发表在德国科学杂志上的著作《白俄罗斯书籍的历史》（1926）的评论迈出了相当大胆的一步。卡尔斯基对白俄罗斯神话创始人V.U.拉斯托夫斯基的“克里维奇概念”进行了严厉的批评，他指出“扩展”的白俄罗斯历史和将克里维奇等同于现代白俄罗斯人是不可接受的。E.F.卡斯基的结论是，拉斯托夫斯基的作品是“非专业人士的手工艺品，出自拥有大量材料但不知道如何合理使用的人之手”。
这位历史学家批判性地评估了 1920 年代中期白俄罗斯化在苏维埃白俄罗斯的整个过程。这位科学家表示，在白俄罗斯首都“每个人通常都说俄语，即联盟国家语言，这对于在全俄罗斯文化中长大的人来说是很自然的。”在政府机构中，白俄罗斯化正在加强，并且已经设定了最后期限，所有不改用白俄罗斯语的公务员都将被解雇。苏联在苏维埃白俄罗斯的语言政策的不合理性对卡尔斯基来说是显而易见的，因为 苏联政府采取的措施实际上阻碍了共和国的国家和文化发展。他提出了这样的问题：
在卡尔斯基看来，独立于俄罗斯且在文化上不同的白俄罗斯构成了波兰占领当局和白俄罗斯民族主义合作的基础。后者“幸福生活”（没有俄罗斯）的希望以及“白俄罗斯人将与在最决定性时刻帮助他的人携手并进地方分裂主义的表现是危险的。”。
卡尔斯基基于历史事实的批评言论没有得到苏联官方科学的回应。事实证明，他在苏联学术机构内的进一步活动是不可能的。1929年卡尔斯基被解除人类学与民族志博物馆馆长职务后，学术体制内的镇压随之而来，有效地终结了西俄罗斯主义作为当前科学和社会思想方向的地位。
