「有没有意义」取决于评价标准，很多时候是一个非常私人、主观的判断，不过我觉得题主（包括很多高中军训）真正的问题在于，名为「军训」却完全不符合国家军训的教学大纲和课时分配标准。
既然题主加注了「法律」标签，我们不妨看一下高中军训的法律规定：
依据教育部、总参谋部、总政治部关于印发《高级中学学生军事训练教学大纲》的通知：
高级中学学生军训包括集中军事训练和军事知识讲座两部分，时间为７至１４天。课时分配见下表。
由课时分配表，可以很明确地看出，虽然高中军训确实有大量针对共同条令的训练，但同时亦有轻武器射击（10课时）、单兵战术（6课时）、战伤救护（4课时）、识图用图（6课时）、国际战略环境（3课时）、高技术战争（3课时）等通常高中生难以接触和训练且极具实用性的课程。
其中「轻武器射击」科目要求为「学会半自动步枪对不动目标射击要领」，「高技术战争」科目要求为「了解高技术战争的演变历程、发展趋势及特点」，如果严格执行教学要求，理应不止有「教官骂人」的记忆才是。
军训的意义不在于「晒掉一层皮」（虽然确实可能晒掉一层皮），如果军训只给你留下了这个印象，那问题不在你，在军训。
以上。
