我和其他几位答主关注点不同，我入手的角度的是事件发生的时间节点。
在1926年的前一两年，爆发了女师大风潮。
先是学生发动反对校长杨荫榆的学潮，据鲁迅书中注释所述原因是“依附北洋军阀政府，推行封建奴化教育，肆意压迫学生”。杨荫榆开除了学生自治会职员6人，其中包括许广平、刘和珍。
站出来支持杨荫榆的主要有当时的教育总长章士钊以及现代评论派。陈西滢（本名陈源）率领一大批“现代评论派”人士，为了声援女子师大事件中被学生赶出学校的校长杨荫榆，在自己的杂志上对鲁迅或明或暗地口诛笔伐，鲁迅也不甘示弱地回敬，双方就此结下了梁子。顺路说下，现代评论派中不乏一些我们现在依然熟悉的名字，如徐志摩、李四光等。
到了1926年元旦了，这位陈源陈老先生也不知道怎么想开了，或许是新年新气象吧，发表文章打算偃旗息鼓，临走前不忘酸一下鲁迅：多管闲事多受罪。摆出一副我是基于公道正义才说你鲁迅的坏话，而不是因为我是杨荫榆老乡，他搬我来当救兵的样子；也不是因为我与你鲁迅争锋相对能从教育总长那里多分润金款；更不是因为我疑心我女朋友凌叔华被爆抄袭就是你鲁迅捣的鬼。
过了2个月，三一八惨案爆发。段祺瑞当局残杀示威学生。
3月27日，陈西滢在《闲话》发表对此事看法。前面也有答主贴了，不过该答主以及下面的诸多评论者都觉得这位陈源先生理客中，说的话好像没什么问题。真是符合精英分子智识阶层的发言。
且慢，我们来看下。在第一段中要求严惩凶手，维护法律；第二段中同情受害的妇孺，转而把锅甩给鼓动他们的师长父母。呀！等等，话说您老一月份不就声明不管事了吗？怎么路见不平，又忍不住拔刀相助了？死者是谁？游行示威的学生。鲁迅的学生，而且在1925年还站在您老对面阵营的。那么鼓动者是谁？自然是他们的师长——鲁迅是也。感情这是先一步开辟第二战场，抢占道德制高点啊。挂了谁，为什么挂的您老倒是只提点一下作为一个引子，真正的目的是要揪出背后黑手将其拖下水，甚至绳之以法。
我们再来看看鲁迅是什么情况。
自己学生去游行，被枪杀了。
去参加学生的追悼会，白发人送黑发人，黄梅不落青梅落。
本来就是忍看朋辈成新鬼，一肚子气无处发泄的时候。赶这当口冤家对头还找上门来，含沙射影地利用自己学生之死来攻击自己。这火大不大？
大！
看《华盖集续编》的时候，前面都是一两页的文章。我还琢磨这书怎么有《华盖集》2倍厚度的。《死地》、《可惨与可笑》、《纪念刘和珍君》素质三连一套combo直接带走了对手，其中《纪》整整7页。
有答主认为陈西滢的话很中肯公正。殊不知此君的文风一贯如此。早在之前某籍某系、诬人剽窃文章时也是如此四平八稳。
而且我们来看，这时间节点不对啊。您要认为学生就该好好学习，别低估游行风险，您倒是提前说啊。在三一八2个月之前，他说什么了。无非还在和鲁迅作着困兽犹斗的战争。事后别人学生血都留完了，您这时候来说，不是事后诸葛亮，揭别人疮疤，借以提高自己的社会影响力和地位吗？学生死了，还拐弯抹角骂别人老师，真不愧是看见吃人要碗汤喝的。
PS：最后补下注释中写的现代评论派之后的结局。在1927年迁往魔都后，这个派系又投靠了国民党。其元老陈西滢忠心耿耿鞍前马后，虽然国民党退居台湾弹丸之地，仍然驻守巴黎，恪尽职责。直到中法建交，这位老先生仍不肯离开法国。最终在法警的搀扶下，依依不舍，心脏病发。他夫人凌叔华与他相比那算相当识时务的。现在基本都找不到有人说她抄袭别人画作、文集，反而是把她当民国才女一样上供呢。
