最近刘鲁明网上火起来了，实际上他的大多数视频也只是一个站中医的医生，从各种比较微妙的角度维护了一下中医地位，仅此而已，如果我们认为他这种态度可以原谅的话（实际上严格说是不能原谅的），在这个前提下，他的大部分观点是没有问题。题主给出的这个视频还是有那么一点点掐头去尾，断章取义的嫌疑，看上去有些“危言耸听”（太乐观了）。
比如这段视频，很显然就是他在安慰患者的话而已，完整版的视频显示这位患者应该是一位胰腺癌晚期，已有恶性腹水的病人，一般认为这种病人预后极差且目前状态比较危险，刘教授说话的中心意图是奉劝患者暂时先不要考虑抗肿瘤，而是先稳定血象、控制腹水、防止出血，稳定后再考虑抗肿瘤，如果能稳定一段时间（3个月后血象变好、腹水减少），就有机会继续治疗，能抗肿瘤治疗就不会短期死亡。从临床医生和病人谈话的角度，这个处理没有任何问题，你去看正规肿瘤科，也是这个结论，癌症晚期的姑息治疗就是对症+适度抗肿瘤。
至于他说的92%的一年生存率，如果把这个看作一个不加前提的整体胰腺癌大数据研究肯定是扯蛋的，印象中整体的胰腺癌中位存活期大概4个月，但如果有机会手术，这个数据就能到7-10个月甚至一年以上，所以刘教授所谓的92%一年生存，样本取的是什么样的病人，如果谨慎选取术后体征好的病人进行中药治疗，生存率超过92%是可能的。这些细节他不大可能和这位病人详细说明，而门诊的医生又都喜欢夸张自己科室的治疗效果，这是通病，这样说很正常。说回这个92%生存率的研究，其实也不算什么破天荒，我们注意到一个细节，他说“92%活（过）了一年，那么死掉的那2个都是心肌梗死......”，我们不难算出，他这次所谓“不敢发表”的研究总样本数是2÷（1-92%）=25人，这显然是个小样本回顾性研究，你随便去检索下文献，小样本研究结论的数据差异都是很大的，即便是纯西药的研究，生存率差几倍的事情（尤其是中文文献）屡见不鲜，不是什么大新闻。精心设计（或者诛心点说是别有用心）的西医肿瘤实验研究，生存率比这个高也有很多，不是新鲜事，这并不能代表胰腺癌的整理治疗状况，实际上，很显然目前无论什么疗法，胰腺癌的整体预后远没有这么乐观。
这个刘鲁明教授，还是个正规医生的，只是他站中医维护中医的态度有待商榷，如果我们认为他从事这一行必然维护这一行的前提是可以容忍的话，那他的大部分视频是没有问题的。实际上如果你多看几个他的视频，发现他还是坚持中西医结合且西医为主的治疗思想的，并且他看上去对无创或者介入治疗很感兴趣，多次提到类似“海扶刀”这一类手段，海扶刀就是一种局部超声热消融治疗，和目前比较流行的射频消融原理类似（后者是有创治疗），是比较常用的手段。联想到胰腺癌为什么难治，除了难以发现外，一部分原因就是胰腺的解剖位置比较深，大部分都不好手术，所以预后就差，而无创的消融，避免了难度较大的手术，且可以一定程度上局部杀灭肿瘤起到手术类似的效果，至少听上去和胰腺癌的治疗难点挺契合的，而临床上介入消融（局部治疗）联合全身治疗也是晚期姑息治疗的一种标准的模式，听上去没有大的毛病。
当然，海扶刀属于纯粹的现代医学（西医）技术手段，刘鲁明的方案肯定要联合中药的，这种联合治疗的模式下，中医药到底还能起到多大作用，这个是很值得怀疑的，严格的结论必须要有严谨的对照研究，并且必须是大样本的大型前瞻性研究，并且能通过国际期刊的同行评议，才有讨论价值。但是作为一个临床医生，尤其是和病人患者面前说出那样比较夸张（吹牛逼）的话，我认为不算什么问题。
所以我的判断是：刘鲁明是个正规三甲医院中医，并非什么方剂神医，刨除对中医的成见，他既没有神到传的那么厉害，也没有假到需要去反对的地步，他就是一个规规矩矩的中西医结合科专家而已。当然，对于视频中隐隐约约透露出的吃点药就不死了，药到病除了的观点，我是坚决反对的，但不认为他这样说有什么不可饶恕的，因为即便你去西医肿瘤科，说化疗几疗程就万事大吉了，吹牛逼哪个病人在他手下活了多久的专家，也是一抓一大把，但到了论文里他们却都不敢这么写了，因为通不过同行评审，但是有的患者，就喜欢听这种话术，只有这种调调的安慰，才能让他们安下心，所以从这点说，刘教授的言论并无不当之处。
