我是来唱反调的。
利益相关：情绪的心理建构理论支持者和实践者，基本情绪理论坚决的反对者。
这个问题以及微表情的其他问题，都属于跳过“是不是”而问“怎么样”。微表情分析基于两个基本假设：某种情绪有其固定的表情机制（保证微表情的确定性）；情绪具有跨文化一致性（保证情绪的确定性）。那么这两个假设是否已经得到完全的验证了呢？
首先，我们需要回顾一下情绪理论的发展进程。自从Darwin和W·James开始，情绪的机制在过去的将近一个半世纪中，一直是心理学研究的焦点和争议所在（除了激进行为主义统治心理学的20年左右的时间），然而在如此长时间的研究中，情绪理论非但没有达成较为同一的认识，反而呈现百花齐放的格局。Gross（Gross, & Barrett, 2011）综述中的图表可能可以更好的呈现不同的情绪理论和代表人物。
可以看到，微表情的提出者Ekman以及大名鼎鼎的Izard的理论都属于基本情绪理论（情绪是天生的且相互独立的），在《普通心理学》（彭聃龄版）上着重介绍的Arnold和Lazarus属于（认知）评价理论（情绪是机体反应经过对环境的评价之后生成的），80年代中期兴起的以Harre为代表的社会建构理论（情绪是社会关系的产物），以及近10年才逐渐形成体系的以Russell为代表（传承自W·James）的心理建构理论（情绪是机体反应和机体反应的概念体系共同生成的）与传统的两大流派的情绪理论截然不同。那这些流派的理论的区别在哪儿呢？参见下图。
事实上，差异是全方面的，或者说完全没有共识。在心理学工作者之间有共识的杏仁核与情绪之间的关系，在对不同fMRI结果的元分析中都出现了松动，其他更偏向心理机制的问题显而易见的有更多的争议。
当然对于微表情这个问题，我们只需要关注问题4、5、7，也就是情绪独立的表现和每种情绪特有的反应倾向，并没有达成共识，甚至可以说只有基本情绪理论坚持这个观点，同样也只有基本情绪理论坚持情绪是普遍的（具有跨文化一致性的）。这也就回答了开篇的问题，微表情基于的两个假设至今没有被完全验证。
那即使微表情分析的理论基础并不牢靠，微表情分析是不是仍然具有可用性呢？或者说即使微表情分析不是绝对准确，是不是仍然可以再很多时候使用呢？如果达到这个基本需求，只需要满足后一个基本假设就可以了，也就是情绪的自然类属的，具有跨文化一致性。情绪只要具有共性，不管是4种、6种、7种还是8种基本情绪，哪怕有些反应有时候出现，有时候不出现，那么对于我们进行验证或者预测的信效度也绰绰有余了。
然而，情绪天然类属的理论在近年来也受到了极大的冲击，逐渐退出了情绪研究的主流视野。对Ekman为代表的基本情绪理论的天然类属的抨击在于（Barrett, 2006; Barrett, Gendron, & Huang, 2009）：相关反应模式能否揭示情绪。这恰恰是对微表情分析的抨击。
不同的实验结果（包括实验的、行为的以及心理测量的方式）呈现出机体反应与情绪的不同程度相关，从正相关到无相关到负相关都出现过。通过元分析对表情和情绪相关的论文进行分析，虽然效应值处于中等水平，但是考虑到对表情和情感（affect）的效应值高达.90水平，在剥离情感因素影响后，表情对情绪的作用事实上是极低的。即使不考虑这个证据，面部表情（微表情）以及肌肉的自主活动（微反应）的识别都不能排除社会因素的影响。比如在识别愤怒和悲伤这种类属时，比单纯识别这些情绪的情感特征（比如效价）时更需要背景（context）的参与（Barrett, Lindquist, & Gendron, 2007）。也就是说情绪的出现和识别都不可能单纯依赖表情和肌肉的自主活动，也就是说，情绪是很难依靠微表情和微反应进行准确判断的。
但是，微表情真的毫无用处吗？也不能这样理解。虽然微表情不能准确识别情绪，但是可以相当准确的识别情感，也就是说通过面部肌肉的轻微活动是完全可以判断一个人是积极的状态还是消极的状态，是激动还是冷静的。也就是说可以通过一个人的微表情准确判断出他是处于消极的激动状态，但是只依靠很难准确分辨他是紧张还是愤怒，尤其在刻意掩饰的时候。如果想获得一个人的情绪应该用那个词来形容，不仅仅需要表情和反应（以及其他唤醒水平的生理指标），还需要背景信息和他的个人经历综合起来进行理解。
对可能出现的讨论内容进行一些铺垫。Ekman的人类学方法的研究精神很值得肯定，但是他得出的情绪类别的跨文化一致性结论，确实存在选择性偏差，在近些年的研究中，不管是通过田野考察的方式还是实验室实验的方式都有情绪类别具有跨文化差异的结论出现，我现在在做的实验也是验证跨文化情绪概念差异的。所以微表情分析的普适性势必遭到质疑，希望通过学习Ekman的著作甚至是Lie to Me来分析中国人的情绪，很难说实际的效果如何。
我的建议是，微表情分析当做一种比星座分析更有意义的谈资是很值得鼓励的，但寄希望于将这种手段运用到现实生活中，可能显得有些天真了。
在最后还是要回答一下题主的问题。对于大部分人来讲，类似于共情，也就是让你的镜像神经元（如果确实存在的话）起作用，而不是通过理性分析，简单的说就是模拟目标的肌肉活动，获得自己当时的情感体验。对于一定要把微表情分析当做毕生事业的人，首先寄希望于中国的心理学工作者开发出中国表情编码系统，然后寄希望于这个系统可以根据最新的研究进展经常性的更新，在这个基础之上，认真学习，谨慎应用，如果可以的话，尽量选择有足够了解的人，在考虑到背景信息的条件下运用微表情分析。
可以预想到会有不少的反对+没有帮助，欢迎大家一起讨论。就到这里。
Gross, J., & Barrett, L. (2011). Emotion Generation and Emotion Regulation: One or Two Depends on Your Point of View. Emotion Review: Journal Of The International Society For Research On Emotion, 3(1), 8-16.
Barrett, L. (2006). Are Emotions Natural Kinds?. Perspectives On Psychological Science (Wiley-Blackwell), 1(1), 28-58.
Barrett, L., Gendron, M., & Yang-Ming, H. (2009). Do discrete emotions exist?. Philosophical Psychology, 22(4), 427-437.
Barrett, L., Lindquist, K., & Gendron, M. (2007). Language as context for the perception of emotion. Trends in Cognitive Sciences, 11(8), 327-332.
