张艺谋的《一秒钟》：如果不删改，只会更差
一根筋，是中国文艺片的基本程式，张艺谋屡试不爽，影评人屡吹不爽，大众审美疲劳后却真的不爽。
影评人，一般会站在编导的立场，赞扬编导的原创——这样做，首先是因为安全，不容易被反驳；更重要的是，编导是影评人寄生的宿主，编导的作品是影评文章寄生的宿主。通俗说，如果不死死抱住编导的大腿，影评人的身体和声誉的生存都是问题。
于是，鼓吹编导的原创，就成为影评人的本能。这种本能的条件反射是，打击任何反原创——如果有人说原创不好，影评人就果断冲上来说，“你没看懂！”如果官方机构要对电影审查，影评人就马上跳出来说，“艺术需要自由！”如果有人胆敢删改原创，影评人就立刻暴跳如雷，“你们阉割了艺术！”
《一秒钟》的影评，充分地暴露了寄生虫的本性。
点赞多的影评，都非常虔诚地呵护着原创，鼓吹“女儿已死”是如何必不可少，删掉之后如何破坏了情感。真的是这样吗？不妨清掉“技术原因”的先入为主，更多地从电影本身来分析。
1.“为什么不直接去找女儿而去看电影”，这被认为是保留“女儿已死”的重要根据，传说张艺谋被问及这个问题时无言以对。持此观点者，大概忽略了影片的一句台词，“他们一直在火车站汽车站瞎找”。要抓回逃犯，最快捷的是去家中，男主角回家找女儿，无异于自投罗网。
2.不去找女儿，是对女儿的保护，这样才能体现对女儿的爱。如果去找女儿，首先会给女儿造成非常大的精神痛苦：要不要断绝父女关系？要不要举报父亲？在“坏分子”和亲情之间该怎样选择？其次，如果找女儿被时被他人撞见，女儿也可能受到举报，完全破坏女儿通过《新闻简报》带来的光荣。
3.女儿已死才想到去看女儿的影像，明显浅薄。如果女儿还活着，而且成为工作上的先进，男主角存在强烈的看女儿的冲动，证明他一直希望女儿过得更好。这样，更能体现爱的深度，更能体现爱不需要理由，更能体现爱是常态，而不是由失去后的痛苦转化而来。
4.女儿已死才对类似女孩关爱，略显阴暗。公映的版本，男主角和小女孩的情感，和真的父女之间差不多。他们的这种情感，从一开始就很默契，女孩因为缺乏而需要，男人的情感更像主动的付出。如果遵循“女儿已死”的设定，男人的情感就成为失去后寻找安慰，可能引起影评人阴暗的解读，事实上现在已经有了。而女儿一直活着，男人对女孩的情感才显得阳光。
5.鼓吹“女儿已死”的反讽，可能旨在抨击那个年代。可是，那个年代早已定论，从上至下。远离了那个年代的观众何苦还要消费死亡？
6.“女儿已死”和“放100遍”明显矛盾。如果女儿活得好好的，女儿的影像会越看越想看。而如果女儿已经死了，而且死于扛面袋，还会希望看女儿扛面袋的影像吗？还会看100遍吗？还会连续不断地欣赏女儿死亡的相似情形吗？
