格林斯潘的职业生涯和他亲手吹起来的次贷泡沫一样，看起来很美，最后还是要为现实买单。很多人都将格林斯潘神话了，实际上也是他亲手将自己神话的。许多人不知道的是格林斯潘并不是一个经济学家，连经济学者都算不上，如果你以学术界标准来衡量。首先他念的是纽约大学商学院Phd，博士论文被屏蔽了，看不到无法作评。其次格林斯潘几乎没有发表过学术论文，更谈不上有划时代的经济理论推动。格林斯潘的真正身份是商人，是销售。他开的咨询公司非常成功。但你说他懂经济，不如说他懂人性，他了解这个世界怎么运转，但我不觉得格林斯潘是从经济学角度得出的结论。所以格林斯潘的失败到头来勉强可以认为是经济学的成功，在今天这个经济学几乎破产的年代（金融危机都快把经济理论虐死了，多少人批评经济学要推倒重建，多少人转头去看《资本论》？），格林斯潘如果真的成功上岸，那经济学就真的是一门忽悠的学问。
貌似很多人不好意思批评格林斯潘，觉得金融危机这么大的事不可能只怪一个人，于是很多拷问人性的观点出现了。贪婪一词不是金融危机以来最火热的吗？大家都能举出无数个次贷危机发生前人们的疯狂举动，用我的导师的话说：我妈妈去世多年，2007年还是经常收到“恭喜，您的贷款请求批准了”的信件。这种个体疯狂的确是危机扩大的主因。可危机的实质还在于格林斯潘带来的宽松政策。美联储主席的权力与作用极大，货币政策的影响力更是惊人，“传导机制”可不是唬人的术语，货币政策真的是实实在在地影响到每个人的决策与生活。正因如此，货币政策决策不能靠民主，必须由真正懂行的精英来操作。伯南克的当选可以理解为美国政府对以往行为的纠正。伯南克的当选并不仅仅是因为他的研究方向是1929年大萧条，更是因为伯南克是业界一流的经济学家。
格林斯潘的错误在于他过于相信自己真的懂经济。别误会，格林斯潘一定比大多数人懂经济。我这里要说的是太过于相信，自他当选美联储主席以来美国的成功都源自他对货币政策的掌控，他太相信是他的个人力量掌控了全局。格林斯潘时代美国经济最大的特点就是“无论货币政策多宽松，就是没有通货膨胀”，这就相当于一场永不落幕的party。格林斯潘也迷惑了自己，忽略这场盛宴的背后是美国超级大国的国际地位，与来自中国源源不断的低价商品。格林斯潘真的以为是他控制了美国的经济吗？我们无法走进格林斯潘的内心世界，但有一点肯定的是格林斯潘很迷恋这种膜拜。当媒体通过格林斯潘的领带颜色来判断货币政策走向时，不得不说这是个人崇拜的成功与经济学的失败。而事实上，经济学家中有一部分人士清醒的，关于近20年美国经济周期的波动变小，通俗说就是欣欣向荣，业界有两种观点：“好机制” vs “好运气”。相信格林斯潘一定同意“好机制”，因为世人认为好机制是格林斯潘造。可实际上这真的是“好运气”，因为有中国这个傻小子在呢。
最后总结一下我的观点就是：格林斯潘并不真的懂经济，但他深刻了解人性，好运气地赶上了中国改革开放后的贸易导向与美元的强势地位。格林斯潘也很会个人包装，与媒体关系很好，媒体也乐意为他造势，所以格林斯潘拥有往届美联储主席不曾拥有的权力。在顺风阶段，格林斯潘的商业头脑可以很好把握市场，他的宗旨就是印美元，格林斯潘可以游刃有余地控制印刷速度。可当美元多到一定程度时，格林斯潘还不知道收手，金融危机就会以各种形式出现，只不过这次选择的是房地产。
最后贴出一段我正在翻译的导师著作的节选，其中有一部分涉及格林斯潘，老师曾在美联储董事会工作过（Federal Reserve Board），经历过三任美联储主席，相信他的经历比较客观，至少更接近历史。这部分内容由于尚未出版，请勿转载。
