金融衍生品市场，乃至整个衍生品期货市场，都是风险极大的品种，与中国国情很不适合。中国作为世界上最大的发展中国家，政策的重心当然要放在国计民生方面，也要放在国防和科技进步方面，放在社会和谐稳定方面。
中国的发展策略与德国，日本，韩国的发展路径近似，都是以科技和教育比较落后的状态起步，或者说，后发状态起步，执行的赶超发展模式（catching-up model），实际更恰当的名称应该是追赶式发展策略。
有一个基本事实是，就高端人才竞争的整体状态而言，在媒体国际竞争力方面，中国都并不具备优势，比如，打开教科书，近代以来，不论是自然科学，社会科学，重大创新都是西方人原创占据特别大的比重。在金融领域，如对冲基金等等理论也基本都是西方人首创。同样金融市场波动经常受到媒体操纵的影响，而美欧在媒体领域的全球霸权地位也是不言自明。
再从另一个角度看，由于中国处于发展中国家的地位，人民群众对于金融产品的知识水平普遍都比较有限，而即便是在一般期货领域衍生品，也可能经常产生各种诈骗，以至于亏钱的一方为了报复或维权，可能追债，打官司，聚众等等不安定因素，产生对社会的负面影响。曾经的期货公司造成恶劣影响被人冠名以“欺祸公司”的故事发生了很多次，足以说明期货衍生品行业天生的对社会不安定影响成分太高。
从民国期间的金融衍生品历史，直到改开之后国内开展的金融衍生品交易，总体实践来看，效果都不好，社会意义是负面偏多。
即便是国内的几大进出口公司，在做期货交易时，也主要是用于套期保值，减少风险。
如果开办金融衍生品，那么其涉及的社会方方面面，都会比期货衍生品的牵涉面广的多，不论是利率期货还是汇率期货，稍有风吹草动，都很容易造成整个社会的震动。我国连期货市场都很谨慎，那么，金融衍生品当然就更加谨慎了。这一点，把中国的政策和德国，日本，韩国做对比，可以看的更清楚。
实际上，不仅仅是金融衍生品，即便是对于任何金融创新，都是值得特别小心谨慎，值得特别警惕的，“小心驶得万年船。”
想开办金融创新，必须要记住一条，我这个创新对国家对社会有多大正面价值和意义，金融行业内部写新金融品种创新时，也都是首先强调对国家经济发展的作用，对扩大就业的意义，乃至增加财政收入，方便人民群众等等，而不是着眼于金融行业内部的小算盘。
前面一段黑体字显得我说话伪君子，其实这主要是说给乎友听的。金融企业往往和政府/政治有密切联系，不论是混金融，混公务员，乃至工厂，商业营销，“有人的地方就有江湖”，一面是做事，一面是做人，潜规则之下生存都是不容易的。
就像30年前，在国内国债期货市场上曾经发生过财政部某下属投资公司与某地方券商巨头对赌，地方券商巨头犯了政策和方向错误，在市场上被爆仓，破产了，那个财政部下属投资公司虽然当时盈利10亿以上，然而更高一级的老板/领导却一点都不赏识，反而说，你不过是把我左口袋里的钱放到我的右口袋里而已。
