反对
的答案，此人明显没看过水浒，凭着印象乱答，先有主观观点，后寻bian找zao客观证据。
在他答案中“潘金莲对武松示爱，感觉类似于现在的小女生追星，然后对着偶像大喊‘我爱你’。”
然而原文怎么写的呢？
去武松房里簇了一盆炭火，心里自想道：“我今日着实撩斗他一撩斗，不信他不动情。……”
那妇人把前门上了拴，後门也关了，却搬些按酒果品菜蔬入武松房里来，摆在桌子上。
这些准备难道是小女生追星？
还有“但武松又一次表现了他的二，潘金莲劝他喝酒他把人家给推了，推了就推了，”
再看原文：
武松问道：“哥哥那里去未归？”妇人道：“你哥哥每日自出去做买卖，我和叔叔自饮三杯。”武松道：“一发等哥哥家来吃。”妇人道：“那里等得他来！等他不得！”
说犹未了，早暖了一注子酒来。武松道：“嫂嫂坐地，等武二去烫酒正当。”妇人道：“叔叔，你自便。”那妇人也掇个杌子近火边坐了。火头边桌儿上摆着杯盘。那妇人拿盏酒，擎在手里，看着武松道：“叔叔，满饮此杯。”武松接过手来，一饮而尽。
说好的武松推杯呢？施耐庵怎么不按着你设定好的戏码来啊！摔～
再看看武松到底是什么情况下推了嫂子的酒的。
首先，脸上堆着笑容，说道：“我听得一个闲人说道：叔叔在县前东街上养着一个唱的。敢端的有这话麽？”
这尼玛当嫂子已经开始关心起小叔子性生活问题了。原来追星是这么追的！╭(╯^╰)╮
其次，那妇人暖了一注子酒，来到房里，一只手拿着注子，一只手便去武松肩胛上只一捏，说道：“叔叔，只穿这些衣裳，不冷？”
开始动手动脚了，水浒传成书于明代，自然打着当时社会风气的烙印，说好的沾衣裸袖即为失节呢？这都不算调戏么？即便现在嫂子也不好在小叔子肩胛上乱摸吧？
最后，那妇人欲心似火，不看武松焦躁，便放了火箸，却筛一盏酒来，自呷了一口，剩了大半盏，看着武松道：“你若有心，吃我这半盏儿残酒。”
嗯～欲火焚身把话挑明了哟。敢问
，这时候不推还待如何？喝了酒表明自己有心么？画面太美我不敢想。
再有“还当场卷起铺盖离开了潘金莲家。刚刚住下来，马上就搬走了，邻里会如何议论潘金莲？”
原著明明是：
我也不再许你留这厮在家里宿歇！”武大道：“他搬出去须吃别人笑话。”那妇人道：“混沌魍魉！他来调戏我，倒不吃别人笑！你要便自和他道话，我却做不得这样的人！ 你还了我一纸休书来，你自留他便了！”武大那里敢再开口。
就算武松不搬走潘金莲也要送客了，什么叫邻居如何议论潘金莲？人家压根不怕议论好么？不劳你操心。
你文中说“本来潘金莲心情已经平复了，已经知道不能拿武松当偶像了，不能对他犯花痴了，打算对他执叔嫂之礼了，但武松旧事重提，很直白地提醒嫂子要扎紧篱笆防范野狗。有这么侮辱人的吗？”
继续贴原著：
那妇人馀情不断，见武松把将酒食来，心中自想道：“莫不这厮思量我了，却又回来？……那厮一定强不过我！且慢慢地相问他。
这叫不犯花痴？这叫叔嫂之礼？你崇尚的叔嫂之礼就是这样的？有了前面的铺垫，武松提醒武大防范她算侮辱么？实事求是而已嘛～
再说武松真的把潘金莲比成野狗了么？看原文
吃过了一杯酒，武松再筛第二杯酒对那妇人说道：“嫂嫂是个精细的人，不必武松多说。我哥哥为人质朴，全靠嫂嫂做主看待他。常言道：‘表壮不如里壮。’嫂嫂把得家定，我哥哥烦恼做甚麽？岂不闻古人言：‘蓠劳犬不入’？”
武松还是希望大哥一家和和美美过日子的，野狗明明是未来的西门庆。
最后你提到“武大的死，和武二也是有一定关联的，武大被西门庆踢伤之后，很赤裸裸地威胁潘金莲，说要是不好好给他治病，他就要把潘金莲和西门庆的丑事告知武二。潘金莲经过这一段时间的观察，已经知道武二是个好勇斗狠、连西门庆都罩不住的厉害角色，所以赶紧一不做，二不休，直接下药把武大给做了。”
嗯，我承认武大最后身死多半就是因为有武松这么个弟弟。但是看武松是怎么和武大说的？
每日迟出早归，不要和人吃酒；归到家里，便下了帘子，早闭上门，省了多少是非口舌。如若有人欺负你，不要和他争执，待我回来自和他理论。
如果武大真的按照武松说的不去捉奸，忍气吞声。还真不一定会身死丧命，武松回来潘金莲，西门庆一样也不会有好果子吃。然而小说中没有如果。
好了通过以上臆想的证据，
得出了自己的结论，“武二人如其名，人很二，很一根筋，凡事喜欢用拳头解决。在见到潘金莲以前，他在柴进的庄园里就混得很差，而混得很差的原因就是他的性格很二。”与“总的来说，武松从来想的都是要做一个英雄，没想过要做一个平常人、一个平常的男人。他只想被人崇拜，不想被人爱。这样的人，估计没几个姑娘会死心塌地地喜欢他。”
这种模样的回答我实在不敢苟同。
