本硕国际关系专业学生的一点看法
作为反思，我想探讨一下，为什么卢克文敢于声称自己做的是“最深刻的国际政治分析”？
目前，不同年龄阶层和专业/职业背景的人，对于国际问题的关注程度很高。
面对每天发生着的时事，国际关系学界在大众媒体上几乎是处于失声的状态。
学界的国际关系研究，和大众所关注的国际时事在某种程度上说是脱节的。
可以从两个方面来分析问题的原因。
李江：中国的国际关系专家如何区别于出租车司机
（双引号标记处，为引用上文的地方）
一方面，国际关系学科发展并不完善。
引用这篇文章的一些观点：很多国际关系/国际政治/外交学人常常自嘲北京的出租车师傅是“强劲的竞争对手”。“自嘲的背后，的确是深深的无奈。“
“许多国际问题专家喜欢分析宏大问题，更为重要的是，他们的分析方法缺少严谨的逻辑推演和可靠的证据支持，这就从根本上导致这些国际问题专家对事件的分析深度不可能超过北京的出租车司机。”（但是，不完全如此，也有一批扎实研究的学者存在。）
此外，对于良心学者和分析人士而言，“公开言论观点需要有扎实研究的支撑”。面对每天时刻发生的国际时事，涉及不同的地区和事件，很难有一个“全能”的专家可以迅速地做出精确的评价。（很多专家，可能只关注研究领域，对于和公众打交道并不感兴趣，文章的阅读量并不是他们的评价标准）
另一方面，很多读者“缺少批判性思维的训练，以至于对公共议题常常理性缺位。”
一般人对国际时事需求的点在哪儿？是真的想要去了解事件的历史由来和因果链条，还是只是当作茶余饭后的一点谈资，满足好奇心，或者过一把“指点江山，挥斥方遒”的瘾？
作者可以在合法的范围内发表自己的言谈思考，但读者却往往过于轻易地信以为真，更有甚者热情追捧，拜其为神。
以上两点，我想是这个问题存在的一部分的原因。
如果真的对于纷繁复杂的国际事务感兴趣，不妨多接触一手资料，多读几家之言，多理性批判不同观点。
或许，你会发现所谓“最深刻的国际政治分析”并不存在。
