“向死而生”这个词如果穷揪到深处也就不能说它是个不恰当的词汇，但条件是得先真正理解这个词所代表的涵义。
回到问题。
首先，回忆下此在的生存论建构：在先存在，现身存在和在世存在。由于此在的生存首要地是在先存在，即筹划和能是此在的先行于自身的可能性。这意味着，此在的将来的存在可能性总是与此在紧密相关的，换句话说，此在的实际存在关联于此在的将来的存在。
另外，此在的现身存在在某种意义上刻画了此在的过去的存在，毕竟一旦此在存在，它就自动地在世了，它的现身情态就自动地给它揭示出它不得不已经存在的事实，自然也就包括它的诞生。
所以，虽然我们已经有了过去的起点，但倘若想完整地刻画此在的源始存在，那么我们就需要对其提供一个完整的说明，而假若我们不对此在的终点——不再存在做出一系列说明，那么由于此在的在先存在的特征，则此在存在的完整性就永远得不到了。除此之外，此在的源始存在还要求本真性，即这个此在的存在完完全全是它自己的存在，而不受共在的干扰和取代。
故此，海德格尔开始了关于此在的死的讨论。
此在的死的描述就是：最本己的，无所关联的，超不过的能在，而且是不确定的确知的。
以上这几点可以看出来都是互相渗透的，但归根结底就两个要点，此在存在的完整性和本真性。此在的死确定了此在的完整性，同时也给此在本真的存在提供了条件。
而“向死而生”的涵义，现在就很明白了，基本是“此在向他的死的能在的必然筹划、现身和在世，也就反过来确定了此在的存在，它的本真存在。
如果在多说两句话的，那么不解释名词，而是总结一番就是：
死在此在的先行存在中向此在揭示出了它的沉沦，同时按照无所关联性和不可越性，死让此在在沉沦的在世存在中脱离出来，而使之面对本己本真的能在——而能让此在从沉沦的在世中脱离出来本身就具有畏的特征，最后，这个此在，脱离了常人的思想和沉沦的此在（在世存在），就是那个畏着的（现身存在）、向着死亡的（先行存在）、自由的此在。（在海德格尔的《存在与时间》里的自由概念，凭借稀薄的记忆，是从常人沉沦的存在中去按本质的存在存在。）
