休谟问题在当时的哲学界是十分轰动的。作为经验主义者的休谟，否认了理性主义者所推崇的因果关系，并继贝克莱延续了英国的经验主义传统。这个问题是如此的轰动，以至于哲学家康德将否定休谟的论证作为他的哲学目标。
那什么是经验主义？经验主义就是认为，经验是人类知识的全部来源，或是说根本来源。其中的代表人物为英国人约翰·洛克，乔治·贝克莱和大卫·休谟。他们的观点各有不同，但都持经验主义的观点。
与之对立的则是欧洲大陆的理性主义者，在那个时代主要以法国人勒内·笛卡尔，德国人莱布尼茨和荷兰人斯宾诺莎为代表。理性主义者认为，理性才是我们可靠知识的源泉，而感觉经验是不可靠的。他们希望运用像数学这样的理性系统来解释和认识这个宇宙。
先前的经验主义者都说了什么呢？首先，洛克指出，我们所有知识的“原材料”都来源于经验。理性可以通过演绎来获取新的知识（其实“演绎能否获得新知识”这也是个经典的哲学问题，但在这里先不讨论），但这一切都是以经验为基础的。比如在自然科学中，如果我们没有对自然做出任何经验的观测，我们从何开始运用理性讨论？
贝克莱更进一步说：“存在就是被感知”。在这里，贝克莱步入了一种唯心主义和经验主义的结合。他说，既然我们的全部信息均来源与经验，或是对经验之间的关系的解释，那我们怎样才能确信在经验之外还有其他的存在呢？
先行者乔治·贝克莱
在来到休谟之前，我们还需要讨论另一个经典的哲学问题，那就是“归纳”的问题，Problem of Induction。归纳是什么？比如说，我是一个专门观测天鹅的哲学家，到目前为止我发现，所有的天鹅都是白色的（想必大家都听过这个例子），所以我总结出命题：“所有天鹅都是白色的”。我们可以看到，这一论证是基于过去的所有观测的，但我们又怎样才能知道未来我们看到的所有天鹅都是白的呢？这一问题在休谟的时代还未能完全解决。在现代哲学中，我们会说，未来出现其他颜色的天鹅的几率十分十分的小，于是讨论其他颜色的天鹅是很愚蠢的，也是毫无必要的。这在现代的科学理论中也是如此（比如，我跳楼而不往下掉的几率是非常小的）。
现在我们终于来到休谟了。那休谟提出了一种怎样的理论呢？首先，休谟同贝克莱一样，认为“我们的感觉印象仅仅来自各种可感的性质，我们并不感觉到被认为除这些感觉印象背后的任何物质实体”（西尔贝克 西方哲学史 第十二章）。
休谟更进一步，怀疑了我们对“因果性”的认识。因果性想必大家都知道是什么吧，比如我打自己一巴掌，我就会感到疼痛。这一巴掌是疼痛感的原因，疼痛感是我扇自己一巴掌的后果。于是休谟来了，他会说：我怎么能够知道这一巴掌是疼痛感的起因，而两个事件不只是一个偶然发生在这一时间段而毫无关联性的呢？这为什么不是一个“illusory correlation"呢？（错把关联性当做因果性）
我们自然而然的会先想到，在过去的所有试验中，我扇自己一巴掌都会导致疼痛感。但我们在上文已经对归纳这一方法提出了质疑。休谟指出，人类在作出过往的观测后，会自然而然的，在心理层面上期盼（expect) 下一次试验的成功。其中有三个特征：相继性，接触性，必然性。没错，我们“知道”在扇自己一巴掌之后，我们会感到疼痛。在不断重复之后（好痛〒_〒）我们得出结论，说这一疼痛感是这一巴掌导致的。但我们是如何知道这一点的？？？为什么在未来不会有一次失败的试验呢？
在这里我们必须做出澄清：休谟的理论是认识论的，而不是本体论的。
休谟的理论是认识论的。
休谟的理论是认识论的。
休谟的理论是认识论的。
也就是说，休谟不是说在客观世界（客观世界存不存在还不一定→_→）不存在这两个事件的因果性，而是说，作为认知主体的我们，为何能声称我们知道这一点。不要忘了，我们所有的知识，根据经验主义者，都来源于我们现在和过去的感觉经验。我们并没有关于未来的经验。
那这个问题得到解决了吗？一直到德国哲学家康德和现代科学哲学之前，哲学界都没有给出一个令人信服的解释。
这就是休谟问题。
-----------------------------------------以下是讨论休谟问题的解决方法------------------------
那休谟问题又是如何解决的？第一个方法就是康德的先验哲学。
康德是德国人，所以他的哲学也是受到传统的大陆理性主义理想的。康德发现，自然科学的根本竟然被休谟给摧毁了！这令康得十分担忧。于是康德给自己下的哲学目标就是否定休谟的哲学论证。他的这一伟大的解决方法引起了几乎比休谟问题还要大的轰动。许多哲学家称之为“哲学中的哥白尼式的革命”。（哥白尼做了什么想必大家都很熟悉了）
康德做了什么呢？他把哲学界看待认识论的视角完全地转换了，并且出其成功的将经验主义和理性主义结合了起来。传统的认识论有心与物的二分法，而物体通过我们的感官传递给我们加以认识。但是康德提出，心，也就是我们主体，也在认识中充当了一个主动的角色。他说，人类有自己的认识框架，我们把接受的感觉经验以符合我们这一框架的结构呈现出来。这一框架被称为“先验预设”，英文是“priori knowledge”或“schema".这其中就包括了时间观，空间观，和对于康德来说十分重要的因果观。这些东西是内在于我们的。
西尔贝克教授给了这么一个例子：一位交警向他的长官汇报一起车祸，长官会问他：在哪里发生的？在何时发生的？怎么发生的？如果他回复，他没有在什么时间发生，也没有在哪里，也没有内因外因，可这起车祸就是发生了。。。很明显，这家伙不是在扯淡吗。有些其他的先天知识也是不言而喻的，比如著名的矛盾法，law of contradiction：如果我告诉一个球是绿的，你就自然而然的知道它不是不绿的。如果我告诉你这个人有病，你就知道他是不健康的。我们看到，这些先天知识是不依赖经验的。
但同时，康德也保留了经验主义的思想。在他的哲学中很明显，我们仍然不能直接感知到外物，而是通过我们有秩序的感觉经验来认识他们的。
这就是康德的解决方法。
而现代科学哲学给出了另一个。现代哲学家们给出了一条“归纳法则”。其中一条就是说，如果在过去有足够多的试验表明了这一因果性，那么未来出现一个失败的试验是非常小的，于是我们不需要考虑这一问题。
另外一个就是运用“model realism", 这也是霍金教授的看法。这一方法基本运用奥卡姆剃刀原理。如果我们能找到一个符合我们经验观测的，比已知的其他模型都要简单而有准确的模型，那么我们就可以把这一模型看作是真实的。
基本上来说就是这样。
