知道有些人是除了反对然后就一无是处，然而本大小姐就是评论区只开几个小时的人，这答案放了几天，部分友好的朋友不惜以撰写答案的方式反对我，好吧，我懒得看，貌似也没有人顶这些答案，不过我本着“有限的能力与精力去尽可能的寻找任何一点有价值事物”的精神，选出其中一些观点来说下。
1.反对下文中第二条的甚多，绝壁有好多。认为双方互相妥协后的效果是政府药丸，甚至有人不惜说本大小姐有这种想法是脑袋被门缝夹了。其实根据逻辑推理，这既然是成为事实后被我拿出来说，那么持有这种观点的人只能认为他们比国务院还要鸡汁，国家的政策被这些人一眼看穿还能指点江山，谈笑风生一番，不是你比国务院鸡汁还是什么，所以只能说有这样反驳我观点的一批人吃枣药丸。
我在评论区里强调过，双方互相妥协带来的最大问题是公信力的降低与可能导致的腐败，事实上这两种情况是确实发生的。然而对于一种公共政策，衡量民众对于公信力的评价时，呈现先入为主的原则，即容易发生在政府易于且被人所知的领域丧失公信力，比如常说的安全问题，诚然的是，对于这些可以算细枝末节的地方，如果不是我去提这件事，你们会联想到这和政府的公信力吗？？？那么政府也会用这种衡量甚至是采取更加周全与完整的衡量方式，相比于其它两种可能带来社会动荡：开放OR全面打压，这种采用模糊的灰色地带往往可以顺利的帮助政府渡过转型期。
2.只谈政治，不谈人性纯属耍流氓。不知道持这种观点的人是怎么想的，本大小姐学业太差谈不了人性，不过这帮药丸的人一直顶着民意乃是立法最高标准，殊不知对于议会而言民意只是参考项却不是决定项，然而这种社会领域的问题，政治导向一定是在中国首推的参考点，至于人性，你们爱怎么想怎么想。
说两点在别的答主处提到的问题：
1.某答案评论区里写着（好像答案被删了）
就算没有4～5w一个月，2～3w一个月难道对十七岁而家境相对贫穷的少女没有吸引力了嘛？
有很多人提出利用效应递减可以减为1W或者更少，不过这并不能保证1W没有吸引力因为地区条件不同，何况谁能知道递减效应的底线是多少？
不过对这个问题不想评论，个人觉得1W还是很有吸引力的，当然这个是主观看法。
2.有些答主说这和政党合法性有关系，这件事和某政党合法性执政根本没有关系，社会议题并非政治议题根本影响不到合法性探讨，最多影响的是公信力问题。好吧只想指出这一点。
下附原文：
这个问题稍微有点敏感，不过............你们也不要总是谈个人怎么样，个人怎么样，好吧的确个人怎么样比较重要，但是题主明明是在说一个国家....................
基本没有答主对比过这样的问题，为什么中国有着近10年的打压卖淫的政府活动，但是事与愿违依旧没能使数以千计的卖淫群体消失哪怕减少一点，然而同样的问题是，处于中国社会快速发展导致的急剧膨胀的产业链下，卖淫群体并没有出现爆发式增长。
如果您稍微懂一点政治社会学，就可以看出来很明显的是这是双方的妥协，就好像老鼠与猫互相妥协的那个故事一样。
在曾经的一期《南方周末》里，有一篇专门调查了当代民工的性需求问题，结果发现有相当大的一部分民工的性需求不能通过合法的渠道得到解决，民工的生存状态被边缘化的同时，他们的性需求也被边缘化了。色情业（主要是低价的色情服务）对这部分需求起到了疏导作用，这对社会的稳定有不可替代的价值。
诚然的是维持社会稳定是政府必须也不得不进行的工作，是属于它职责范围内的艺术形式。也就是说在必要的情况下，政府会有一些妥协而不是全然的否定。
现在回答题主的问题，中国为何不设立合法红灯区？很多答主的观点(づ｡◕‿‿◕｡)づ宝宝是赞同的，所以不会再说，以下说一些宝宝自己的其它观点：
1.中国的文化，法律与意识形态根本不会提倡合法化红灯区，宝宝知道每年人大和政协有不少提案，但是这些都如同性恋一样石沉大海，因为它在这个阶段相当不符合国家所需的利益，和能够承受的立法成本，更直接的说，人大不可能做到提出规范而又有发展性的完整的一套法律，并保证行政部门能够周全的实施，如果做不到这些将给中国社会带来灾难性的影响，没人想拿法律这种刚性制度开玩笑。
2.政府如今采取的一种更加聪明的政策以使得它根本不想考虑合法化的问题，即默许其在非法的状态下存在可能，这根本是一种很有远见的办法，一方面它规避了直接取缔的非理性，一刀切的办法使得政府本来就吃了很多亏，另外一个就是也顾及到宣告合法对社会观念的冲击，利用灰色地带，时不时的阻止这个行业的快速增长，让其归为可掌控范围，又降低了行政成本。
3.不得不对社会需求与稳定做出的妥协，以保证社会在默认灰色地带的情况下，减少双方的对立，即使很多人认为取消卖淫是极其正确的行为，但是仍有一大部分团体的需要使得政府不得不去为这一阶级做出考虑。
以上一点浅见。
