锐评一下张维为老师。
张维为最大的错误，就是（故意）没有察觉到在我们正处在一个割裂的社会，沉迷宏大叙事，而缺少对底层社会对全面认知。
我们处在同一个中国，却生活在不同的社会。张维为老师对于社会的认知，是建构在他所在的国内阶层之上的。所以人们反感他的关键是，他站在他所在的阶层，沉迷于上层社会的宏大叙事、向整个社会输出他们的价值观，却忽略了底层社会的生活现状，就像“对祖国未来充满自信，对自己未来充满自卑”的说法。张维为就算俯视下层社会，也只能看到下层社会的宏大叙事部分，并不能做到真正的下沉，所以底层社会很难产生共情。他在节目中表达的“比美国中产吃得好”“谈谈言论自由”，可能确实是他所在的上层社会的普遍共识，但却不能以此映射到整个社会。一旦这么做了，就会产生像现在这样矛盾的激化。
对于如何评价张维为老师，我也是比较有发言权的。因为我之前很长一段时间上网冲浪，闲着没事在后台挂着听完了《这就是中国》（相信绝大多数人都不碰看上去这么脑瘫的节目），但是整个系列的节目听完，我却对张维为老师的看法有了微妙的变化。这个节目初心是好的，是为了找回我们的自信心。张维为老师确切来说并不是一个网上所说为了赚钱故意谎话连篇的公知，因为大部分宏大叙事的部分，张维为老师的观点确实非常正，讲的也很有营养。但真正让人听着很不舒服的地方基本上都涉及阶层因素，张维为老师虽然依然“以理服人”，但能明显感觉到对下层社会对认知带着满满的偏见。换句话说，张老师看待下层社会依然离不开仅仅存在于上层的宏大叙事，而缺少下层社会最需要的对一个个独立的“人”的关怀。
《这就是中国》里有一个“观众提问”的环节很亮眼，这个环节在我看来并没有违背节目的初衷，观众会对张维为老师提问一些尖锐的问题，这些问题确实涉及到目前社会上的主流矛盾，提问的很到位。张维为解答的时候也能感觉到他诚恳解答的态度，但他的答案却带着上层社会认知/偏见，这也就意味着张维为解答问题的主要重心不是深挖主要矛盾，而是对问题中存在的矛盾进行否定/弱化，他的解答方式在宏大叙事的层面来说是完美的，但是在宏大叙事和个人利益基本不一致的普通人看来，就是纯属放屁了，对张维为的声讨也就理所当然。所以错误的根源并不是张维为老师，而是我们正处在的这个割裂的社会。社会存在的割裂，投射到《这就是中国》就是“观众提问”环节，投射到张维为自己身上就是张维为的偏见。
说实话，我虽然不赞成张维为的看法/立场，却很欣赏张维为老师的人格，可以感受到作为一个学者的修养与气质。大家都知道张维为老师吃宏大叙事这口饭，但是和同行横向对比，张维为老师也算是最有魅力的人了。如果有不同的立场和看法，乌合麒麟可能会在评论区辱骂你，沈逸会带领粉丝网暴你，但是张维为老师只会笑眯眯地听完你的说法，然后向你表达他对于这件事的理解，争取求同存异。与现在网络上观点不一致就要动辄人身攻击的现状作对比，张维为老师的人格可是超过了多数人，这一点我确实是心服口服。
举个例子，现在网络的现状是建构在割裂的社会之上，一线城市衣食无忧的公子哥对国家的认知就是毫不输欧美，但他不知道他理所应当掌握的资源，却是五线城市的大多数人可望不可及的。公子哥高中毕业出国留学，却抱怨还没有国内方便的时候，国内的普通人可能在努力掏空“六个钱包”艰难的还房贷。所以五线城市/农村的普通人体验了公子哥们完全没过体验过的最真实的中国，表达了自己的负面看法，便在网上被公子哥们辱骂、扣帽子、人身攻击，完全接受不了别人的观点不一致，将社会割裂产生的弊端完全归咎于普通人不努力。所以能做到像张维为老师这样的人又有多少呢？
所以我非常欣赏张维为的人格。如果现实中真的有一个张维为老师这样的朋友，我也是愿意的。因为即使观点不一致，但是能够聆听不同的声音，张维为老师这种态度在这个时代已经非常可贵了。和其他恰爱国烂钱的苍蝇相比，张维为更像是一个适度恰钱、观点不同却有人格魅力的人。毕竟宏大叙事和人文关怀的割裂才是主要错误，他也仅仅是割裂社会大背景下，时势水到渠成造出来的一个人罢了。即使没有张维为，也会有李维为、孙维为，这确实没办法。
毕竟张维为如果真的关心普通人，那就不叫张维为了。
