关于道德经的脑洞，还没开完，提前开个头吧。开篇两句可以那么多解释，改变断句，更可以不同解释——
道可，道非，常道；名可，名非，常名。
这样一改，更像大乘空宗。道，不是纯粹客观的规律，不是任继愈所谓的唯物主义，也非唯心主义。而像现象学的“存在”。如叶秀山《思·史·诗》所言，老子相比海德格尔(其实是前期)，是去“Da”存“Sein”。但没有“此”，怎能“在”？没有作为对存在否定、虚无化的存在者，哪来“本”或“有”？所以，在汉语中，道既可做动词，又可做名词，做动词的“说道”和名词的“道路”，统一于人，又因人而异，所以道德经中说:“域中有四大，而人居其一焉。”后来，庄子齐物论强调“天地与我并生，而万物与我为一”，过分强调同一，丧失了老子的含混、开放。与其说像胡塞尔，不如说像小乘。
