蛋壳公寓之所以暴雷，就在于把房屋租赁玩成了金融产品。
无非就是有两个法律关系：
1、房东把资产委托给蛋壳管理；
2、蛋壳把房屋租赁给租客。
这个模式本来不会「暴雷」，无非就是找租客收了房租，抽取一定分成之后再交给房东罢了。
坏就坏在，蛋壳搞了个「租金贷」，租客可以一次性从银行获取一笔贷款交给蛋壳，然后按月向银行还款。
一大笔钱，就这样进了蛋壳的口袋，你说，他眼不眼馋，动不动心？蛋壳肯定希望尽早向租户收到更多的钱，尽可能晚把钱打给房东，这一来一去的时间差，就让一大笔钱留在了自己账上。至于钱如何使用，真就只有天知道了。
住建部已经注意到了这个问题，今年九月，住建部发布《住房租赁条例（征求意见稿）》，要求住房租赁企业不得以隐瞒、欺骗、强迫等方式要求承租人使用住房租金贷款，不得以租金优惠等名义诱导承租人使用住房租金贷款，不得在住房租赁合同中包含租金贷款相关内容。
但还是晚了。
蛋壳公寓处理资金的方式，让风险在租客、房东和银行之间传导了起来。租客 A 的贷款违约、房东 B 要求还款，这些本来应该彼此孤立的事件，一旦击穿了蛋壳的资金池，就可能加剧系统性的风险， 担心收不到租金的房东，开始要求中止合作拿到应收款，这就发生了类似于恐慌性挤兑的后果。
面对这一场小型金融危机，蛋壳是怎么做的呢？
来回骗，转移矛盾。
一边对房东说，可以「清理」租客，把仍然欠着银行租金贷的租户赶出去，一边对租客说，解约了可以继续住。最终，酿成了租客持刀和房东对峙的紧张局面。
如何维权？在真空中说站着不腰疼的话，那当然是呼吁房东和租客一致对外，针对平台发起诉讼。但现实中，房东也有自己的无奈，多少人欠着房贷买了房子，希望通过租金来还房贷，这下子也面临着违约。
承认吧，就是因为监管不力，把用来住的房子搞成了金融产品，放任风险蔓延。
教训呐，教训。
