贴一个知乎上对周玄毅的回答
作为一个共产党员、国内知名大学的副教授，这样一个优秀的知识分子，居然发表这种明显有着逻辑错误单纯只为挑动人民对于特权阶级仇恨的错误言论。
看清楚了吗各位，不是因为他的言论反党反社会，而是因为他的言论根本就是错误的，加上他所用的身份天然的让这种错误的言论更容易传播和被人所接受，这才是我们这位周教授真正犯的错误。
至于你们奉为圭臬的“一个健康的社会不应该只有一种声音”，不等于“一个健康的社会可以有很多错误的声音”。
巴赫和肖邦都可以在金色大厅演奏，但是装修的噪音不行。
一个有资格在金色大厅演奏的人，故意或者无意的演奏装修的噪音，这对下面的听众来说，难道不是一种不负责任？难道不应该取消他的演出资格？
天天倡导法制，吹嘘民主，人民的怒火烧到自己头上了就变成了“你们这是文字狱！是对我这个开启民智的人的迫害”，到自己身上了就不是你们说的言论自由了？就不是你们说的批评不自由则赞美无意义了？
或者说你们所要的是自己可以随意发表错误言论不受任何惩罚，同时任何人还不能对你们指手画脚的这样一种权利，这样一种自由？
到底是怎么回事呢？我不敢乱说
对于举报材料中的这部分，我们不搞文字狱，单纯来分析这篇微博的问题在何处。
就拿床位来说，假设当前武汉的医疗环境支撑5000人同时就诊（指分到床位），那么现在开始我们让患者自由前往就诊，当第5000名患者到达之后，武汉的医疗环境已经满载了，这时候第5001名患者和之后的所有患者是不是都是搞不到床位的阶级？
现在按照他们的逻辑，假设按照他们的逻辑医院在背地里还有多余的1000个床位留给文中的“能搞到病床的阶级”使用，把这些床位拿出来，那我们来看看对于多出的这1000个床位又要怎么分配。
按照先到先得分配，6000名以后的患者还是“搞不到床位的阶级”。
按照病情轻重分配，那我6000名之后来的重症病人是不是可以把之前的5000名患者里的中症和轻重赶出去？
还是说，按照出价高低分配？那你觉得在这种情况下你是不是“能搞到床位的阶级”。
说到这里，相信一部分人已经明白我要表达的意思了。这件事的关键在于因为疫情大爆发导致床位不够而不是特权阶级能搞到床位而我们搞不到，而最关键要做的是扩展床位，增加医疗资源。所以才有了火神山雷神山医院，所以才有了450名军医紧急驰援武汉，所以才有了全国各地的医生在除夕刚过就一波波的驰援湖北，才有了中央政府协调各地的工业产能紧急复产。
所以，如果让你来选，你是选择把重点放在更加公平合理的分配床位上，还是造更多的床位让更多的人都有床位接受治疗？
其实选择哪一种都是正确的，因为你都是在想要解决问题，都是无可非议的选择。
可是我们的周教授，以及大部分自由派公共知识分子，他们所做的，是一种也没有选。
他们既不想去想出一种方案来分蛋糕，也不想去找出一种思路来造更多的蛋糕，他们只不过是在大声的嚷嚷说“你切蛋糕的人分配的不公平！”，却又不告诉大家怎么样才叫公平的、并且能够做到的分蛋糕方法。
那这种做法错了吗，其实作为一个普通人来说并没有错，毕竟造谣的标准也是要转发500次才会抓人，也并没有人会偷听你对这个国家的评价然后记录在案，但是作为国内著名大学的副教授这么做就会有问题。就像一个普通的美国人在推特上无论如何反华都不会有人在意，但是如果美国的政商界人士反华我们就会采取对策。
你掌握了一定的影响力，你就有了与之对应的义务。
这群人往往自诩民主斗士、自由灯塔，以“开启民智”、“为民请命”自称，但是其实做的都是混淆视听的事情。你和他谈具体的解决方案，他就和你谈他那永不错误的“真理”
指出错误不能算开启民智，告诉大家错在哪以及什么是对的才算。(搬运）
