当我们评价现代立宪制君主的时候，一个常用词是“礼仪性的”角色。而对于路易十四来说，他本人在“舆论”与“意识形态”（17世纪不存在的用词）中“表演”的角色可以用一个乍一看差不多的词来形容：“仪式性的”。
国王的权力如何得到确认，或者借用福柯的说法，人们如何被塑造成为被驯服的臣民（subject，一个巧妙的双关）？我们要注意到，绝对君主制是一种建构的过程。路易十四曾对他的王太子这么解释：“庆典活动使他的臣民们愉悦，给外国人留下一种极其深刻的印象，向其显示华丽、权力、财富和威严”。加冕、婚礼、宗教游行等“盛况和辉煌的场面”以及日常生活的经过精细排练规训的细微举止，本身就产生了权力，而不是因为传达了某种特别的神话或意识形态，更不能简单地归结于“好大喜功”这样诉诸道德评判的用词；这种权力反过来创造了关于权力的真理，因此又制造了自身的合法性。
路易十四宫廷的运行模式事实上很像瓦卢瓦王朝诸王的宫廷，而与他父亲和祖父在位时大为不同。对于路易十四而言，将群臣团结在自己周围，仅仅靠让他们集体搬进凡尔赛宫是不够的，还需要占据他们的时间和心理：国王的日常起居、皇室餐饮、顾问会议等都可以看做在专门选出的观众面前的各类表演，哪怕是个小小的手势都是预先精心设计好的。这些活动的礼仪规范并非路易十四首创，但却由他来提倡并大力推行作为一种信条（很可能是他为这些仪式重新设计了舞步），甚至牺牲了自己的随心所欲的活动时间，对这些礼仪身体力行。
关于饮食的程序同样对其他人是一种沉重的负担：
参加这种日常生活的演出仪式是有一定规则的：谁可以觐见国王，何时觐见，在何处觐见，此人是可以落座还是一直站着。路易十四只要醒着就差不多都在宫廷的“舞台”上进行“表演”自己的“生活的外壳”。
国王也注重公众形象的塑造。国王除了礼仪活动的时间以外，还要花费许多时间专门摆好姿势让画师给他画像。就像我们熟知的那样，国王身材矮小，只有1.6米上下，因而必须用各种方法来显示他达到了“社交要求的高度”：假发和高跟鞋。他的王太子身材高大，于是在公众场合和国王共同露面时，就要站的远一些。晚年的路易十四深陷于牙齿掉光的老态之中，但艺术家们还是努力地对他的形象做出美化。
将路易十四与圣路易相提并论已经被制度化了：他在画像和雕塑中也经常被描绘成圣路易的形象。在圣路易节，每年的8月25日，法兰西学院都要举行活动，颁发奖赏（路易十四的像章），同时还要发表演说一同赞颂两位路易。路易十四还被视作克洛维和查理曼。《克洛维》（1657）和《查理曼》（1664,1666）这样的献给国王的史诗同样可以看做对他过去与未来功绩的描述。
这种对国王本人的大肆赞扬是宫廷艺术家的讨好之作（例如有诗人曾将58个“和蔼可亲的”“勤勉的”之类的形容词塞进一首十四行诗里），还是历史主义式的“纯粹的修辞”？两者可能都有。在17世纪，这种玩弄辞藻的修辞之术是当时的雄辩术三大分类之一。
但这种官方塑造出来的形象无疑是与本人有着相当大的差距的，公众也清楚地认识到了这一点。
自从1680年以来，随着国王本人的衰老、内外事业陷入危机，以及一种“机械化的宇宙图景”的产生，以前的宣传看起来不那么奏效了：亚历山大，奥古斯都与赫拉克勒斯不再被频繁提起；象征手法被逐渐弃用。将国王比作父亲、将国家比作人体这样的神秘心态的比喻正在让位给“实际之风”：现在赫拉克勒斯只象征着抽象性的力量与勇猛，而不代表一种政治神话了；国王日常生活的画作逐渐取代了关于神话的艺术作品。公众对国王形象的信心开始动摇。
路易十四的遗嘱里面最耐人寻味的一句话是这么说的：“我太好战了，不要在这方面学我；我花钱如流水；也不要学我。”路易十四在留给路易十五的信中忠告他远离战争、控制税收，但这是对自己错误的确认，还是挽回自己公众形象的努力呢？如果是后者的话，那么这种努力看起来是失败的。
圣西门在《回忆录》中有一段著名的记述：
当君主在人们的期待中死去的时候，我们观察到的是一种“合法性危机”：君主们正在失去他们所赖以生存的，布尔迪厄所说的“象征性资本”。在一百多年以后，“平等王”路易·菲利普登基前就宣称，自己会是个亲近臣民，与他们没有什么两样的统治者；他的第一幅标准画像，画面上不再有王冠与加冕礼袍这样的引人注目的象征王权的标志物，他的眼神亦如普通人一样。这种大革命后诞生的平等的“姿态”在路易十四时代是不可想象的，这是传统君主制理念与法国大革命之间的一种折衷产物。
把17世纪和20世纪对比起来，路易十四声称他的权力来自上帝，于是他不必结交任何一个选民，他被说成（并且必须被说成）一个神权加身的了不起的帝王；而我们今天的政治人物更多地用下基层、勤握手、亲小孩等行为塑造一种亲近民众的表象。当选领导人的权力在理论上来源于选民，因而他必须亲近选民，在传媒的介入下，领导人与民众的距离看似在逐渐消失。但正如彼得·伯克在《制造路易十四》的最后一句话说的那样，“17世纪的领导人与20世纪的领导人之间的对比并不是虚情假意和真心实意之间的对比，而是两种虚情假意的表现形式之间的对比。”
