依旧註、陸元朗《巠典释文》云、
折算下来、「便」音 /pián/,「辟」音 /bí/.
黄焯《彙校》云、
不影响结果。
若求传统意义上的文雅、考究到此为止。记住这个雅音便是。但以下、我想提出一些我的个人看法。
「辟」读 /bí/, 解释不了「便辟」的内部结構。易言之、从中看不出「便辟」是怎么構成的。渊博如孙玉文、佗止总结出了、
十七《“辟”异读的上古来源》「简表」云、
这一議孤刢刢的、不知所以。
我意、此「便辟」䇓和古籍中的另一文组「便嬖」系起来。《汉语大词典》「便辟」条、
「便嬖」条、
孙谓「谄谀奉迎；善于迎合人意而得宠的小人」、《典》云「谄媚逢迎」、「谄媚逢迎之人」、「君主左右受宠幸的小臣」、全是同議。此「嬖」是「嬖幸」之「嬖」、本身即指《宠》、《受宠者》等。则当音「博計」反、/pejH/→/bì/.
其佗幾議複杂些。
「便辟」之为「善于言辩」、「便」同「便佞」之「便」、其「辟」则也当是类似的意。何以得之？看一看《诐》、便是一部类似的言史。
由此可见、在儒教对德的提倡中、《谄媚》、《花言巧语》、《险恶》、《不正直》等意象是相重合的。
孔《毛诗正議》的「便僻」显然就是孙提到的「“盘辟”：盘旋进退的样子」、无闗于《便嬖》。
《荀子》《君道》一例、强调「不若是其公也」、「嬖亲比己者」並列、其实还当是《受宠小臣》之意。《漢锗》《佞幸列傳》例、赞为《佞幸》、又下言『故仲尼著「損者三友」，王者不私人以官，殆為此也。』。[6]也当和《便嬖》同训、「邪佞」止是受宠小臣身上的附带属性。此二例、《典》编者都误归議了。矦例、不多辩、但也是类似的情形。
「便辟」之「便」、也処在《谄媚》、《花言巧语》、《险恶》、《不正直》这一些列議群的叠加中。《损者三友》、「便辟」、「便佞」都有佗。是「便辟」之「便」同训于「辟」、「便佞」之「佞」同训于「佞」。上已具陈、《嬖》亦兼有《巧辩》、《谄媚》二意。可见二「便」亦是同言。
还是《说—解》道出天機、《「言」部》「諞」、
是《语》有径作「諞」者。
王力《同源字典》云、
张忠堂云、
总结一下罢、在 /ben/ 附近、有如此言族、
《聪慧》却用到了《两造之间的对质》、这使我们想到 «speculatio» 在西洋诸语中的经历。《安定》、《美好》而为《欺诈》、如此《对绎》(„Dialektik“)也足以使社役格(Georg Hegel)老起敬、钱锺鍺生自豪了。
更绎之、我想佗的言本(root)该是《分别》、《区别》一类。《分明》了、便是《淸楚》了、《正确》了、《智慧》了、《美好》了、事情也得到了《治理》。而《欺诈》却是将《巧言》推到极致的後果。
这样、又不能不想到《半》、《判》之类。王力《同源字典》云、
由此内構(inner reconstruct)、還䇓设箇 *«ban» 之类、由于 /-ia-/>/-e-/ 而造成了 «ben» 系、《分》等则是 *«ban» > «bən» 弱化来的。
/-a-/, /-e-/ 的交替、除了这里、还有「盤旋」、「便旋」、「盤辟」等。「便旋」之「便」、许是和《翩》近似的意思。为此交替、我常觉有 /-ia-/ > /-e-/ → /-ia-/, 不容易就怎样薙去。
这样、不但得加上《篇》«p'(i)an»、《片》«p'ia̠n»等、连《颇》«p'a̠l»、《诐》«p'ral»、也都系起来了。
却不必因为有《娉》«p'e̠ŋ», 便全加上 /-ŋ/. 这箇《音理》、说不定反是《娉》受了《婷》的同化呢。
在此视野中、「便僻」的读音却是件小事了。《辟》«beɡ» 亦有《治》意、这裁看出和「便」的关系来。陸音亦有理。这组 /be-/ 和《便》的关系、为韵尾、却不好仑。
附杜政文、
杜文的元则、一是言、文一一对应、二是同族者尽量共音符。
