智商是有高低的，但很多智商测试我是不认可的。
我衡量智商的标准比较简单，数学水平。
数学可以解构这个世界大部分东西，当然这句话数学不好的人肯定理解不了。
之所以智商测试不能完全反应智商，是因为智商测试的难度有封顶，无法对一些牛顿、爱因斯坦这样的人的智商进行测算，他们是人类的顶级。
但是这里面有个什么问题呢，为什么同样数学水平的人成年后看上去并不是一样聪明，这涉及到一个人成年后的经历。
比如一个学生时代数学很好的人一旦不从事需要逻辑解构的事业，他们的数学能力相当于就没有应用场景，这方面能力的提升会非常慢。
什么类型的事业特别适合数学能力的应用呢，比如计算机、科研、数据分析、商务咨询行业，都是逻辑性极强的工作。
而如果一个数学很好的人去从事跑客户、做文案、重复劳动之类的工作，那后期能力是会退化的，因为他们不再需要深度思考，从而周旋于一些表层逻辑，没有深度的提升。
所以我现在判断一个人智商如何会看两点：
1、应试教育下学校和专业可以反应学生时代的数学水平，同样985学校，通过文科进入的和通过理科进入的，智商往往是不同的。
2、在和逻辑相关的专业领域的研究深度、精准度、细腻度。高智商的人能看到的问题非常底层非常细，直击问题本质，解决问题的效率极高。
所以智商差距不大的情况下是可以后天弥补的，比如有些人数学很好，但是他们整天去跑客户，做些机械性的事情，还有做推销员的，那后期很可能显现出的聪明程度不如一个原来数学不如他们但是长期从事逻辑要求很高的工作的人。
