一个不到二十岁的人，感觉他如果非要保住曹魏江山的话，也只能做到这份上了。而且，曹髦这样做并非全无价值。纵观历史，最善良的篡位者当属曹丕，因为他没有杀死前朝末代皇帝；第二善良的就是司马炎了，他也没有杀死前朝末代皇帝。虽然司马昭杀了曹髦，但曹髦如果只图活命而不顾社稷的话，其实是不会死的。而从东晋一直到后周，被篡位而亡的末代皇帝无一不死于新朝皇帝的谋害。
至于司马炎为何那么“善待”曹奂，我觉得和司马昭杀了曹髦有关。曹髦再怎么“莽撞找死”（这是现在流行的说法以及易经学者们常用的说法，我个人并不同意，觉得他是在完全没希望的情况下默认选择变相自杀），司马昭毕竟直接的在众目睽睽之下派人杀了他，若再对曹魏皇族斩尽杀绝，就太说不过去了。司马炎也要考虑晋朝的长治久安。
此外，我想谈谈有关人性方面的事情。其实，只要你成熟一点儿，有点儿社会经验，相信就会无限感慨。曹髦千百年来一直被贬低、被侮辱，这实则暴露了人性深处最丑恶的东西：自私。因为，只有把别人尽可能的贬低，自己才会有优越感，因此人们会刻意回避人物所处的具体环境，人性中自私自利的自我保护机制会坚决抵制自己从对方所处的环境具体分析问题。就比如曹髦，一个半大孩子，还是二代傀儡，老谋深算、久经历练且早已全部实权在握的司马昭想全方位无死角的控制他实在不难。因此，曹髦从一开始继位，就没有机会翻盘，他要是不死，就只能成为禅位的亡国之君！在这种情况下，曹髦若实在不想禅位，隐忍还有用吗？你批判他鲁莽轻率，太早行动，还有意义吗？隐忍要有意义，必须得有一个前提条件，那就是隐忍下去有成功的可能。但对曹髦来说这个前提条件根本就不具备！更何况，十八九岁的年纪能做到这份上，他还能怎样？可就是这么一个已经做到相对最好的年轻人，千百年来却一直被侮辱和贬损，史学家说他不能隐忍，易学家说他龙战于野。可史学家从来敢面对曹髦隐忍下去根本毫无希望，且司马昭篡位在即的事实；易学家也有意回避曹髦当时根本没有办法不选择龙战于野的事实。他们都自欺欺人的认为曹髦不这么鲁莽的话就还有机会。这太自私了！就因为想获得自己的优越感，就对曹髦这么贬低！
此外，贬低曹髦骂他鲁莽幼稚的人还有一种心态，就是觉得曹操当年欺负汉献帝遭到了报应。可这些人（包括很多研究《易经》的人）难道不清楚，曹操曹丕造的孽报应到曹髦身上是不公平的，曹髦招谁惹谁了？！你让我当实权皇帝，几十年后我其中的一个重孙子被人砍死，我绝对愿意干！这些易学家（如曾仕强）想用这种报应和循环警惕曹操这样的人，实在是痴心妄想！
反观朱由检，他自己性格畸形，不懂宽严之道，不分轻重缓急，不能适当妥协，不能人尽其才，不能当机立断，从而导致汉人天下被满人取代，却到处被人同情好评！天子死社稷，多光荣啊！这才叫真正的鲁莽幼稚好不好？你崇祯皇帝明明可以“救”社稷你却非要“死”社稷，算你有本事？！
大家看看吧，曹髦本来就没有希望，在大势已去的情况下选择了拼死一搏，延长了曹魏国祚近六年，却被人讥为鲁莽幼稚不能隐忍；朱由检本来有希望挽救明朝却非得一根筋走到死顽固不化，反而成为了人们心中的烈士而被不断歌颂。中国人，还有讲道理的吗？这世道哪里有说理的地方？
曹髦本来年纪就小，攻打司马昭也确实象小孩子过家家，显得幼稚可笑。但大家动动脑子就能明白：有时候，极其幼稚肤浅的事和极其深邃无奈的事，在表面上看是没有区别的。
