回答题主的问题之前，先提两点看法：第一，《密码》是一部幻想小说，作家下笔时，第一考虑好看，然后才旁及真实；第二，倪匡在此文中别有深意在，所谓‘非人哉’，略带讽刺和影射（一如既往的）；
然后是简要的答复：
1，太平天国壁画不画人物——false。
现存的太平天国壁画中人物少见，但不是没有，可见图（1）和图（2）。从现存的人物壁画上看，太平天国人物壁画的特征是似人非人，似仙非仙，颇具神话色彩，体现了作画者特殊的宗教心理状态；
2，所有的领袖，没有一个留下肖像画的——false。
至少李秀成有肖像画传世，见图（3），此画来自英国人呤唎，他曾在忠王手下作战，亲见忠王，所以尽管他下意识地将忠王画成了欧罗巴人，但还是看得出来，忠王大人绝不是个从蛹中出来的怪物。（另有一幅天王洪秀全画像，不过呤唎没见过天王，画自然也不可靠。）
图（1）
图（2），两图皆出自绍兴探花台门壁画，据说内容是《辕门斩子》
图（3）
值得一提的是图（3），这幅忠王像画技且不论（忠王太帅，嫉妒），至少从衣服装饰上来说，可靠度极高。
注意忠王头上那顶金冠，在英国翻译官富礼赐的笔下，描述道：“除天王外，忠王是唯一有真金王冠的当权者。照我看来，这确实是一件精美的物品。王冠由树叶形的薄金片缀成，上有一虎形装饰物，大到可以从冠前伸到冠后，冠的两旁各有一鸟，冠顶立一凤凰。冠的上下缀满珍珠、宝石。我把王冠戴在头上，估计大约重三磅左右。”细节令人震惊地相似，旁证这幅画相当地写实。
以下，进一步地分析：
首先，根据史料可知，太平天国确实不喜欢人物画，《金陵杂记》中的相关论述可以证明。究其原因，泰半是宗教的因素使然：
基督教是禁止偶像崇拜的，有许多派别，甚至连圣像也抵制（圣像破坏运动）。同样的，与基督教同出于亚伯拉罕诸教的伊斯兰教也不喜欢画人物，特别是上层的领袖人物。比如，在一幅描述穆圣结婚的画中，他们将必须要画的穆圣和妻子的脸都代之以一团火焰（图4）。
图（4）
其次，关于‘非人’问题。
在《密码》原文中，卫斯理的观点是：
“我略想了一想：“是，不但是壁画，太平天国好像自上到下，特别不喜欢人物画，所有的领袖，没有一个有肖像画留下来的？”
这话中‘没有一个有肖像画’显然是不准确的。不过，值得探讨的是，在这段话中，卫斯理他们所指的领袖，是否包括上图的李秀成？
李秀成当然是太平天国晚期的柱国大将、万里长城，他和陈玉成一起，撑起了大半个天国。不过，他们毕竟不是金田起义时代的领导核心，如果硬要把他从‘领袖’中排除出去，倒也能自圆其说。
所以，我们不妨将问题变为更严苛的、范围更窄的“洪秀全和东西南北翼王是不是人类？”
从严格意义上，要证明一个故去了快一百五十年的人是否人类，以现在的条件几乎是做不到的。除非我们能找到洪杨等人的遗骨，拿来做一下科学分析，与人类的基因做个对比，否则永远也无法100%地证实或者证伪。
虽然如此，我仍然相信洪秀全等人和我们并无不同，理由开列如下（洪秀全和东南西北翼王简称‘天国诸王’）：
暂时到此，脑筋短路，有机会待续……
