双百社工最早是广东探索的一种模式，现在由民政部统一部署，在广东经验的基础上，全国推广乡镇（街道）社工站，旨在增强基层民政事业的力量，以兜底服务为主，在功能定位和发展规划上与当初实践探索略有差异，所以新的双百推行初期，各种讨论还是很广泛的，学术界、实务界、民政对其态度是不一致的，在此我们不展开说，支持政策落实就对了。
目前社工站由行政力量来大力推广，湖南、广东、四川、江西等省份最受瞩目，社工站建设是双百社工的重要内容，各地政策反应速度很快，都希望在短时间内完成社工站建设目标。前不久广东刚结束了社工站人员的选拔。据了解，当时报考人数很多，从招考条件来看，门槛不高，大致有一半都是非专业背景的人，不少社区工作人员或政府雇佣人员会考虑报考。但实际参考人数与报考人数存在差距，很多人还是在观望中。
广东的双百社工站有自己的特色，与湖南、四川的机制不同，现在各地都在搞自己的模式，所以实际操作是互相借鉴，又各不相同。
具体来讲，社会工作专业背景，且具有一定实务工作经验的人来说，这不一定是非常适合的选择，可以谨慎考虑。对于非专业，具有一定基层工作经验，且目前收入水平一般，或者工作稳定性不足的人来说，双百是个不错的选择。
1、稳定。政策具有相对的稳定性，因此在未来较长时间内，这项工作是比较稳定的。
2、收入不高不低。追求高收入我们就不用说这个了，但是这项工作的薪资是有文件指导的，比较透明，有保障，也不算太低。在社工行业属于中位。
3、与行政体系更近。这一点可能让很多人对行政体系更有归属感，在职业尊严上来说，可能会得到一些满足。
目前，社工站怎么走向还不清楚，但就经验判断，可能会存在以下局限。
1、稳定，但成就感不高。基层工作本来就是冗杂乏味的，猜测双百社工的工作模式应该是以服从行政安排为主，按要求协助或办理相关事务，可成长或发挥的空间有限，长此以往，成就感应该不会太高，容易让人倦怠。向来基层的工作强度就不低，忙是肯定的，做得杂也是肯定的。另外，社工站的人员结构应该是参差不齐的，既有专业的，又有非专业的，既有有经验的，又有缺乏经验的，在工作氛围上，真的就很难想象了。
2、收入增长性有限。双百社工保障了入职的薪资底线，从另一个方面看，也可以说是限制了薪资成长的空间。所以，这只可能满足部分人短时期的需求，很可能会变成职业跳板，猜测流动性或者流失率会比较高。工作效能估计有限。
3、容易让人产生幻想。政府组织直招，虽然经过层层选拔，不过性质上还是政府购买，从购买岗位到购买项目，现在又回到购买岗位。严格上来说，不在体系内，但容易给人一种我在体系内的幻觉。估计有不少人会认为这更有利于考公。这个不好说，目前没看出来，如果说是基层工作经验，这个肯定算，但对考公有没有其他作用，仁者见仁，倒是不用把更有利于考公作为目的，要不肯定会失望。
总的来说，双百值不值得去，真的要分情况了。
不过服务基层，不存在值不值得，总会找到价值的，凡是也不必太功利，认知投入，收获都是出乎意料的。
