正巧在微信里写了这件事，以下是我的一些看法：
最近发生的厦门爆炸案，案犯当然该负全部责任，因他是自由个体。但他的行为，和社会、政府也并非毫不相关。他有责，相关人亦难辞其咎。谴责他的残忍罪恶，和反思社会弊病，并不矛盾。如果有人认为两者只能二选一，那说明他的大脑只能理解简单事物。不过，我们在考虑此问题时，还需想到那些死去的公交乘客，他们是完全无辜的受害者。
在这件事上，产生了许多争论。南方周末的编辑和记者为该不该写报道进行了微博公开讨论。如果我们循着脉络往深处挖掘，可以发现争论的根本在于一个问题：自由意志是可实现的吗？
如果人有自由意志，并且可以完全实现自由意志，那么他的所有遭遇都由自身负责，即使他遭遇不幸，旁观者也无须自责。极端自由主义者，如铅笔社，赞同以上主张，因此他们反对政府干预市场经济，也反对他人干涉自己的生活。他们认为，即使在最困难的环境下，比如文革时，人也有选择权。
如 @黄斌 的微博：我外公在人民公社时代在家偷偷藏米，后来救了全家还接济了我远房表舅一家。我这表舅改革开放前期就偷偷摸摸做小生意发了家，平时救助邻里，后来不管计划生育生了好几个小孩。我父母在乡镇企业上班同时还在地里种菜只为更好的生活。别说在政治的洪流下无法争自由，是不懂政治的他们推动了社会的进步。
但是，要让人接受”人能够完成为自己负责“的观点，比较艰难。因为现实似乎和上述观点不同：并不是每一个人都出身在良好家庭，拥有优渥的条件，假如一个人一直处于贫穷和不幸之中，社会对于他的状况是否要负一些责任？
在《了不起的盖茨比》中，那个父亲对儿子说，每逢你想要对别人评头品足的时候，要记住，世上并非所有的人都有你那样的优越条件。
很明显，奥巴马也持有相同看法，认为有些人的处境和先天条件有关，并不是因为自身不努力，所以他才会推动包括医疗改革在内的一系列措施。这是许多社会福利政策如最低补助、失业救济的理论出发点。这也是共和党和民主党的一个主要思想差异。
知识分子更是对穷人和困难之人怀有无尽的同情心。在他们看来，对于他人苦难的同情心，是人类高贵品行的明证。罗素曾说：”对爱情的渴望，对知识的追求，对人类苦难不可遏制的同情心，这三种纯洁而无比强烈的激情支配着我的一生。“
归根结底，上述问题可归纳为：人是否能够为自己的人生负全部责任？这个问题是许多争论的根本差异点。对这一问题的不同认识，可以导致对许多问题产生不同看法，比如人是否应该关注他人的苦难？教育平权法案是否正确？是否应该高考加分？
如果我们赞同每个人都应为自己的人生负全责，那么即使他人遭遇苦难，我们也不必有道德内疚和负罪感，自然也不会产生不可遏制的同情心了。我们也更容易自立自强，不论身处怎样的处境，都会全力以赴去寻找解决办法。我们不再对他人抱有过高的期望，不再对外界索取更多，也更不容易产生自怨自艾的情绪。
要作出这样的选择，是一条艰难之路。它要求你从内心深处坚强，对自己葆有信心，比别人付出更多努力，不随便找借口和理由。
但这也是一条自由之路，当你越少受限于世界和他人，你将获得更多的内心自由，以及掌控命运的从心所欲。
你若要问我的选择？我也在徘徊之中。
——关于我——
兰启昌，90后，阅读控、爱运动、热衷思考，关注传媒、财经、互联网与心智成长。
若对你有帮助，欢迎分享这篇文章，欢迎向朋友们推荐账号。（在微信公众平台搜索“兰启昌”即可关注）
