不谢邀（同样问题我已经回答两遍了。。。），直接上结论，不应该，不可能。
首先想说一点，每次美国枪击案都要被媒体大肆宣传，被国人热烈讨论，这让我想到大二时候四六级改革，我们大学请来某知名英语培训机构来开讲座，谈到听力改革时候，老师说：“听力往往会出国外哪里恐怖自杀袭击啦，哪里政变了等等类型。至于原因，你们懂的。”
其次再谈枪击案本身，美国人持枪权利由来已久这就不必解释了，至于国人常说的为啥不禁枪，原因我觉得也很简单。
枪支本身具有缩小个体之间物理层面力量差距的作用，持同样款式枪支的一个孕妇和一个彪形大汉，谁先打死谁还真不一定。
第二，也是我们大家最容易犯糊涂的地方，就是中美文化上的差异。中国人讲究的是什么，是将公民权力的很大部分让渡给国家，由国家保障公民的安全，所以很多时候政府充当一个保姆的角色，往往出了问题大家都觉得政府该管管了。而米国呢？从邦联制转到联邦制，哪怕经过南北战争，美国地方上都保留极大的自治权力，美国公民层面呢？公民觉得政府在很多事情上不应该把手伸地太长，他们认为不应该受到太多的束缚，因为管制会带来更多的管制。中国这种情况优劣暂且不谈，美国这种持枪制度劣势就是枪击案层出不穷（每个国家都有疯子和仇视社会人群），然后再天天在B乎上讨论，大家再在一起感受我大天朝国泰民安，忧伤米国人民生活在恐惧和不安全中；优势就是米国人在犯罪的初始阶段（即警察未到犯罪仍在进行之时），运用枪支自卫制止犯罪，要知道米国很多地方村庄村庄之间都隔了好远，等警察来估计罪犯早就没影了。
所以大家也别以己度人，每个国家文化和国情不同，国民民族性格不同，何必非要争个高低贵贱？闲的没事还不如多读两本书，多搬两块砖实在些（虽然我觉得没过多久B乎上又要问如何看待美国XXX的枪击案，呵呵呵）
