1. 所有人都在家隔离，大家都没钱赚，病毒消失，过两个月出来继续赚钱。但我要是两个月没收入，我身上学贷和信用卡都还不起，就要破产了。
2. 别人在家隔离，我出去干活，别人没钱我有钱，只要我不感染病毒就没事，相比隔离的人失业，我赚大了。
3. 我在家隔离，别人出去干活，别人有钱我没钱，要是别人没感染病毒还把我的工作抢了，我可就亏大了。
4. 大家都出去工作，病毒肆虐，最后都得病了，还是大家都没钱，搞不好还没命了，出不起医疗费照样破产。
1是全社会的最优解，但是由于2和3的存在，2对于个人来说比1更有利，所以大家都选择2，最后无可避免变成了4，不管是对于个人还是社会都是最差解。
在中国可以通过强制手段达成1，同时文化上大家比较注重全社会的长期利益，所以中国能够控制住疫情；美国政府没有那么大的权力，同时文化上大家都优先考虑自己的短期利益，因为美国普通人的负债率太高了，所以美国陷入了这个囚徒困境。
至于比尔盖茨，他的钱够他花60000年的，他当然觉得停摆6周没啥事。而美国活在信用卡上，连1000美元都拿不出来的普通老百姓呢？
大家有考虑过这波疫情下，三和大神过得怎么样吗？美国有一两千万的三和大神……
再想想，全美停摆，远程办公，对微软是利好还是利空（）？
