多年以来，国家一号文件都是农村农业的相关文件，“乡村振兴”也是国家当前的战略举措。不少专家学者投身其中，身体力行实践乡村振兴，例如温铁军老师的乡村建设理论，有方法有实例，吸引了很多人。众多“经济学家”也从自身角度，宣扬农地农房入市，鼓励市场资金投入农村等等。
网上讨论的乡村建设的具体措施很多，归根结底其实就是三条：①提升农业经济效益；②农产品深加工；③多种经营，发展产业。这几条措施看上去确实针对性很强，真的搞成了肯定可以大幅度提升所在村庄的经济效益。那么这些措施是否适合全国普遍实施？农村的未来究竟会是怎样呢？今天就从这3条措施可行性的角度来讨论这个问题。
提升农业经济效益就3条路：减人增效、提升种植技术和种植高价值经济作物。
先说种植高价值经济作物。国际上一年粮食贸易量大约是我国消费量的50%，还有很多国家依赖进口粮食生活，我国不可能靠进口粮食来满足需求。就全国来说，大多数土地必须种粮食和蔬菜，否则全国人民就要饿肚子。高价值经济作物确实经济效益很好，即便不考虑种植高价值经济作物需要的更高的技术水平，也只能是零星局部地区可以实行，毕竟粮食才是真正的“刚需”。另一方面，高价值经济作物也是因为种植量少才价格高，如果全国普遍种植，肯定是白菜价，物以稀为贵嘛。总之，种植高价值经济作物不可能推广到全国的农村，全国大多数农村必须种植粮食和蔬菜。
其次说说种植技术。种植技术一个是良种，一个是管理水平。良种和管理以最高水平来考虑，袁隆平院士的试验田是我们目前粮食种植技术的天花板，最高产量1500公斤。当前中国农民人均耕地也就2亩地左右，种植小麦（全国最高记录812Kg）的耕地大约占一半，就按照一亩水稻一亩小麦估算。一个农民种植粮食一年可以收入（1500Kg+800Kg）×75%（产出率）×5元/Kg=8625元。考虑到种子、农药、化肥之类的支出，包括人工费用在内，农民真实能拿到手里的钱也就50%左右，也就是4000元，刚刚达到脱贫线。如果考虑到每年必定发生的水灾、旱灾和病虫害，再加上实际能达到的水平，平均每人能有3000元就到顶了，也就是1500元/亩。
那么种植蔬菜呢？从全国来讲，平均一亩地蔬菜最高纯收入也就2000元左右，人均2亩地还是4000元。
总之，即便把种植技术技能树点满，也无法脱贫，更不要说乡村振兴了。
最后，说一下“减人增效”。2020年我国农村居民人均可支配收入17131元，按每亩产出2000元计算，需要人均8.5亩左右。因为我国农民人均2亩地的限制，那么每4个农民，其中3个都必须从事非农业工作，才能达到这个收入水平。考虑到各地农民广泛外出打工的现实，3/4的农民（75%）外出就业，这个估算基本符合现实。另外，按照国家计划2035年收入倍增，不考虑通货膨胀，未来7/8的农民（87.5%）需要转移就业。如果农民收入要达到2035年全国人均水平，转移就业人数差不多需要达到农业人口的95%。
根据上述估算，在最高水平农业生产的条件下，2035年农村人均收入要达到全国平均，需要有95%的农业人口转到制造业和服务业，那么农产品加工可以承接多少呢？
先说一下普通的农产品加工。例如碾米、磨面、榨油之类简单的农产品加工。这些农产品加工业已经在县城区域内广泛存在了，毕竟农民一般都是在本地乡镇加工自家的水稻和小麦，只是出于尝鲜才会购买外地的大米、面粉和食用油。这种程度的农产品加工已经存在很多年，至少从上世纪80年代一直存在到现在，所以这些加工业根本不能承接农业转移人口，甚至随着自动化水平的提升，农村人口转移导致需求下降的原因，目前已经就业的人还面临转移就业的问题。
其他的农产品加工，例如：辣椒酱、西红柿酱等，可以吸纳多少人呢？以新疆的西红柿酱厂为例，一个技术不先进，管理水平一般的工厂，人均每日生产消耗2吨西红柿左右。一亩地的西红柿产出量为8吨左右，按照工厂一年生产250天计算，可以加工62.5亩地的产出。按人均2亩地计算，31个农民中，农产品加工只能承接1/31的农业就业转移人口，也就是95%的转移人口中可以吸纳3.22%的就业，还需要解决剩余91.77%的农业劳动力转移就业。
农产品深加工行不行？前面已经说了，我国的农产品绝大多数必须是粮食和蔬菜，需要直接消耗，无法拿来进行深加工。此外，深加工不是一间工厂可以完成，需要产业集群和配套，需要相当高的自动化水平和技术水平。这些工厂目前一般建立在地区级城市，或者长三角、珠三角城市群之间，根本不是可以大规模推广的。
综上所述，农产品加工顶多吸纳3.22%的就业，还有91.77%需要转移就业。
发展农产品加工之外的工业企业是不是一条可行之路？毕竟目前已经有华西村、南街村等现实的例子摆在前面了。这条路从局部来看是可行的，从全国来看不过是拆东墙补西墙，完全没有作用。
目前我国工业生产大多数都是产能过剩，农村新建工厂相当于把工厂从城市搬到乡村，土地和人工费用确实可以大幅度降低，但是产业集群效应会显著下降，技术配套成本会显著提升。再加上产业升级和无人化工厂趋势，农村新建工厂要有竞争力，必须建立配套企业打通产业链，建设完善的基础设施等等，最终就会形成一片新的城市，结果就是把城市从一个地方搬到另一个地方。
企业发展不起来，那么发展旅游怎么样？结论还是不行！日本就是一个现成的例子，上世纪九十年代日本就曾经全面开花发展旅游业，后来留下大批鬼村。
无论乡村建设的设想多么精妙，执行多么坚决彻底，按照网络上讨论的方式建设，结果就是用现有城市的衰败换取农村未来建设成新的城市可能性，就像是把现有的硬币融化之后重新铸造一样，必然会有损耗，失败可能性接近100%，乡村建设的意义显然不是产业兴村。
现阶段投入巨资建设乡村，其实是在当前中美经济博弈、城乡收入差距过大、经济下行期的对冲举措，可以缓解城乡矛盾、提升农民购买力水平的政策手法，当然开发农村土地资源和自然景观资源，尽可能把农村剩余劳动力纳入就业市场也是应有之义。
当前乡村建设，主要还是为未来大规模农业机械化打基础，补上过去农田水利建设方面的长期欠账，同时为农村40岁以上文化水平较低的农民提供一个就业渠道。至于农村35岁以下的劳动力，很多人已经离开农村多年。个别区域可能会大量返回，大多数农村35岁以下人口返回农村就业的可能性极小。
未来20年，也就说到2040年以前，总体上农村人口还是呈逐渐流出的趋势，个别城市化较低的区域，例如甘肃、青海和新疆，还将处于加速流出的状态。农村人口流失速度，只有在城市化率达到90%左右才会减慢下来。
在更远的将来，无论是农业技术的发展（人工工业化生产淀粉），还是我国建设的最终目标（共产主义），彻底消灭农村都是最终必然的结果。从人工合成淀粉技术的发展来看，这个结果预计发生在100年以内；从共产主义的建设速度来说，应该在200年以内。
总而言之，从长期来看，农村人口流失的趋势不会改变，农村消失的发展趋势不会改变。
