完全不是一个数量级。
台北故宫70万藏品中，近40万是档案（比如奏折），近20万是古籍；各种器物和书画总共只有10万出头，你没看错，只有10万！而且半数是赴台后征集的，不是清宫旧藏。
再来看北京。
北京故宫有180多万藏品，其中器物和书画超过100万件（台北是10万件），单单书画碑帖一项就有15万件！大陆收藏明清档案最多的单位是中国第一历史档案馆，收藏了1000多万件（台北是40万件）！收藏古籍最多的是国家图书馆，仅珍贵古籍就有30多万册，加上普通古籍高达280多万册（台北是20万册）！
如果你以为北京的藏品只有“量”，没有“质”，那就大错特错了。篇幅关系，仅仔细看看书画一项。
众所周知，乾隆皇帝是中国古代最后一位精于收藏的帝王。大家也清楚，故宫文物精品在抗战前后南迁至四川等地，其中一部分精华又在1949年前后运往台湾，现存台北故宫博物院。于是乎，很多人以为清宫收藏的最精华在台北。
有三点误解需要澄清。
第一，乾隆藏品不等于南迁文物。
从乾隆驾崩到故宫文物南迁四川等地，清宫藏品因战争、火灾、盗窃等原因经历多次散失，这里尤其要提到末代皇帝溥仪。
溥仪退位后仍暂居宫中，于是趁机将1300件精心挑选的书画和大量典籍珍玩盗运出宫，供日后开销。这批书画中的大部分已回归大陆文博机构，其中370件回到北京故宫，包括家喻户晓的《清明上河图》：
第二，南迁文物清理不彻底。
由于时间紧迫，故宫文物在南迁之前清理得相当不彻底，遗漏了许多精品，仅宋元书画一项就多达145件，包括王羲之《兰亭序》最出色的三件摹本（王羲之无真迹存世），以及欧阳询的《张翰帖》和《卜商帖》（下图）。
第三，南迁文物不等于运台文物。
从故宫转运至四川等地的南迁文物总共13491箱，其中2972箱最终运往台湾，占南迁文物总箱数的22%。南迁文物原本都是精品，无论怎样挑选，都难免忍痛割爱。
更重要的是，运台文物也不像大家以为的全是精华！
由于时代局限性，许多明清书画仿品被当成宋元真迹运到台湾，比如元代大画家赵孟頫、黄公望名下的画作多达数十件，真伪混杂。
2011年，台北故宫举办“山水合璧：黄公望与富春山居图特展”，展出17件曾归在黄公望名下的明清仿品。而在此次大展中亮相的12件黄公望书画真迹当中，竟有8件来自大陆博物馆，足见大陆公立机构的收藏实力！
（黄公望《九峰雪霁图》，元代，北京故宫博物院藏）
为充实北京故宫的藏品，国家投入了大量财力，比如在建国初期克服财政困难，从香港购回大批流失文物，包括乾隆皇帝最钟爱的“三希帖”中的“两希”——王献之的《中秋帖》和王珣的《伯远帖》，而《伯远帖》（下图）是“三希”中唯一的真迹。
许多大收藏家同样功不可没，比如“民国四公子”之一的张伯驹先生一下子捐出最心爱的7件书画，其中5件现已享受“禁出国”待遇，包括唐代大诗人杜牧唯一传世真迹《张好好诗》。
时至今日，两岸故宫的晋唐宋元书画收藏量都在700多件，北京以人物画、早期及元代书法见长，台北借山水画、宋代书法占优。至于明清书画，北京故宫以9万件的天文数字独步天下！
比如，北京正在举办清代四僧绘画展，展出80多套130多件作品，随便一件上拍卖场都是千万级别的！相比之下，因为乾隆皇帝不喜欢四僧的作品，所以台北故宫的四僧收藏非常一般。
再比如青铜器。
文物迁台时，台北故宫确实迁走了大部分青铜器，可是呢，古人的青铜器收藏能力根本无法和现代人相比。乾隆皇帝折腾一辈子，收藏了先秦青铜器4000件，所以台北故宫收藏了3000多件。
可是，光宝鸡一地建国后出土的先秦青铜器就超过两万件……现在仅上海博物馆就收藏先秦青铜器7000多件，北京故宫高达1万件，是全球收藏先秦青铜器最多的单位。
至于瓷器，除了宋明官窑的部分品种和清代珐琅彩瓷器，其他所有瓷器品种，北京故宫的数量和品质都超过台北。
故宫博物院院长单霁翔曾表示，台北故宫的优势是宋元书画、珐琅彩瓷器和“几件青铜器”，其他都要看北京故宫。虽然是幽默，其实很符合实际。
去过台北故宫的人，只要稍微懂行一点，就知道，台北故宫的展览，不是书画就是瓷器，不是宋朝皇帝，就是清朝皇帝。你看不见汉唐，更不要说秦隋了！
更何况，除了北京故宫，大陆还有海一样的中华文物博物馆群，比如国家博物馆、陕西历史博物馆、河南博物院等等，这是台湾无法比拟的。
所以，两个故宫完全不在一个数量级上。
