居然到现在为止还有人把高邮龙吸水当龙的实证材料。
首先说明盛传的“模糊版条状物”是07年拍摄的高邮湖龙吸水视频，而16年高邮湖再次出现了龙吸水，CCTV和东方卫视的报道中都使用了07年的素材，不过更加清晰。那我们先讨论07年原版的问题。
问题1:哪个台先发？
东方卫视
“纽约市场10月交货的轻质原油期货价格昨日每桶上升57美分,收于76.30美元”
东方卫视新闻播放时间应该为2007年9月7日晚上6点半
CCTV为2007年9月7日下午5点
江苏卫视：
虽然上传时间是2007年9月8日，但是主持人说“昨天下午高邮发生龙吸水”，所以实际播出时间也为2007年9月7日，1860新闻眼播出时间为：
所以江苏卫视时间：2007年9月7日下午5点45分之后
网上广传的东方卫视模糊版视频更可能是发布时间最晚的，而非最早的。试问，CCTV通过半天时间对视频进行了处理，然后还是让东方卫视发布了原视频？视频剪辑人员看不见吗？江苏卫视为什么能用三个黑点，而东方卫视播放的时间更晚却没有更改视频素材呢？
问题2:东方卫视的视频制作人员没看见，现场喊龙的人就一定是看见龙了？
2016年高邮湖再次出现龙吸水，渔政人员用手机拍下了16年的画面。
广西卫视进行了报道
可以听见，或者看字幕：“不得了，好大的龙”后面主播讲话所以消音了，不过我们可以都知道，16年的龙吸水时，手机拍摄视频技术已经非常成熟了，如果真有龙早就有人拍下了，不过网上完全没有16年龙吸水有龙的讨论。可见视频中旁观者所谓“龙”即指龙吸水。同时请注意40s之后提到，离龙吸水几十米处有人还在小渔船捕鱼。
2010年北海龙吸水视频
请听群众的讨论：“龙要降雨”“啊，转了，掉头了”“还在摆”“粗了细了，它在变一直在变”有人附和“龙能大能小”“看它的肚子”......这比起07高邮一两句的简单呼喊，这种描述是不是更像目击了“龙”？请问视频里有龙吗？“它在向下延伸”“粗了细了”其实是对水龙卷的描述，仔细听后面的议论也能知道。
问题3:没这种鸟？
嗯，且不说离水龙卷正中心几十米的小渔船。
这是16年高邮龙吸水时另一角度群众拍的视频。
2013年7月30日美国佛罗里达州龙吸水（这个和07高邮的鸟飞的都差不多，是不是有人要说用了同一个模版）注意第10秒。
不相信重庆卫视可以翻外网，找视频哦
池州升金湖龙吸水前几秒一堆鸟飞来飞去（太快了不好截图）
问题4:我问你？
为什么这么多卫视和CCTV放了或清晰或模糊的三个黑点，你非要信模糊成长条的东方卫视。或者说，清晰版的东方卫视你为啥就不信呢？东方卫视改过自新用“处理过的视频”，那为什么当时明明晚播放还用“没处理过的视频”？
江苏卫视（和东方卫视似乎不是一个视频源，但也拍到了鸟）：
杭州卫视：
CCTV4:
甚至东方卫视自己：
东方卫视还有个爱奇艺的更清楚的视频，自己去找喽。
以上视频资料来自贴吧dalao@ 明天再说，原贴地址
每一句话都有理有据，有图有证。你只拿一个模糊不清的视频就先入为主一口咬死，实在是非蠢即坏。
这样的分析还有人以一句“胡搅蛮缠”驳回，请问是谁说话无理无据呢？扣帽子倒会，拿出证据自己考证却不敢。
最后，我得说，我希望有龙，也期待存在龙，因为还有无数的古代文献记载。第一次看高邮湖的模糊视频，我也以为是龙，满心欢喜以为有了视频实证，但自己动手多查查，多看看，才发现高邮湖的视频就是鸟。失望是有的，但既然是鸟，那就要尊重客观事实。
CIA在博客上发布了一篇关于如何研究UFO的文章。一些胡搅蛮缠的人真应该好好读读。“10.尽快删除错误报告，杜绝虚假报告。罗宾逊小组发现，空军'已经实行了一个很好的程序来接收几乎任何人在空中看到的任何不明飞行物。'这是一个需要将'信号与噪音'分开的经典示例。虚假或垃圾报告过多，很难找到少数值得调查或关注的好报告。”
一直拿高邮湖视频忽悠人不是在证实龙，而是让那些真正具有探究价值的视频泯灭在越来越多的假视频中，是让一些愿意相信龙的存在的人看见固执的“狂热粉”而望而止步。
