引我博文中的一段，全文还有一点其他讨论见:“专业与敬业”是伪命题，人品与忠诚无关
人品是什么
这是一个复杂而具有挑战性的话题，古今中外无论何种领域，当我们在讨论用人之道时，都会把“人品”放在近乎首要的位置，但人品到底是什么或包含什么却鲜有讨论，让我试着逐一拆解。
人品是忠诚？中国传统文化中，我们常常把忠诚归于一种重要的人品。所以我曾不下百次听到管理者关于忠诚的评价和要求，而当我们谈及“忠诚”时，往往是单向的要求下属对上级忠诚，员工对公司忠诚。这是旧时代的遗毒，是统治者奴役他人的枷锁。我们的文化里不要求对人的忠诚，不仅仅由于这种要求是不道德的，更主要是因为这是无用和无意义的。信任和忠诚必须是双向的和等价的，一个领导者靠伦理教条来维护自己的地位是一种无能的表现，一个开放创新的团队，每个成员必须具有自由和独立的人格。
人品是道德？“德”这个字实在是太大了，从广义上讲，“顺乎自然”即是德，这与“按规律办事”就是神的说法一样，让我们无所适从。以现今人类的文明水平，在“实然”和“应然”之间存在着巨大的认知鸿沟。而狭义上的道德，在不同的文化语境中具有完全不同的标准，孔子倡导的“父为子隐，子为父隐”的亲孝之道，在德国人看来可能是极尽荒谬的，难以成为判定人品的原则。
人品应该是“正直”，而正直的含义就是“一致性”和“善意”。
案例一：关羽死后，刘备必须为其复仇而发兵，而诸葛却极力反对劝阻，二人的人品有高下之分吗？刘备标榜仁义，不为二弟复仇就不能成其仁义，所以刘备所为即为正直；诸葛武侯以匡扶汉室，助刘备一统天下为宗旨，所以劝阻出兵也为正直。在面对同一问题的解决方案时，完全相反的选择都可以是“正直”的，这可能有悖于一般人的理解。
案例二：大家都知道佛教对僧侣信众的要求远远高于世俗道德标准，其中杀人自然是绝对戒止的。但你能想象，佛教在“杀戒”开遮中，是允许在恶人未实施犯罪事实之前就先杀掉他的吗？这种不但要受法律制裁同时也要下地狱的行为被佛教允许的条件是，“发大慈悲心,避免将作恶者犯五逆重罪，而堕无间地狱”，具体参见《佛说大方广善巧方便经》中佛与五百商人的故事，痛恨招远案主犯的佛教粉看完这段是否心中一惊。所以在一致性之上，最深沉的善意才是根本。
很多人认为现在人心不古，正直会吃亏，其实是因为不了解自然规律的缘故。大家都知道著名的“博弈论”大赛，各种数学家和哲学家发明无数复杂算法对弈，最终胜出的是一种极为简单的策略，叫做“以牙还牙”，也就是你怎么对我，我就怎么对你。这个策略最核心的部分，就是可预测的“一致性”和不记仇的“善意”。这就是正直的本来面目，正直可能一次会吃亏，但长期坚持就会获得最大收益。
在博弈论之前，其实先贤早就发现了这个道理，叫做一个“诚”字，与“正直”的内涵是等价的。而“诚”有先天本性如此的，也有后天领悟遵行的，悟道之后即无差别。最后分享《中庸》里的一段话：
自诚明，谓之性；
自明诚，谓之教。
诚则明矣，明则诚矣。
